TGViewer
Channel Public Channel
Адовый UX

Адовый UX

@uxfromhell

Примеры плохих интерфейсов, юикса и истории про это всё

Присылайте свои примеры автору канала в бота: @uxfromhellbot

По рекламе: @kgreenmedia
В реестре: vk.cc/cKf91b

Автор: @kirillgreen

Оставляя комментарии, вы соглашаетесь на оскорбления в свой адрес
Subscribers
50.3K
Photos
9.7K
Videos
650
Links
654

Showing posts older than #10818 · Back to latest

Older Posts 19 shown
Post #10817 11.7K
Генератор конфузов
  • 🥴 179
  • 😁 70
  • 🔥 9
  • 💯 6
  • ❤ 5
  • 👍 3
  • 🖕 2
  • 💅 2
Post #10816 11.9K
Есть только три вида документов
  • 😁 224
  • 👌 6
  • 🤣 3
  • ✍ 2
  • ❤ 2
Post #10815 11.4K
Адовый UX Спасибо, теперь понял
  • 🤣 178
  • 🤯 15
  • 😁 7
  • 💯 4
  • ❤ 3
  • 🌚 3
  • 💅 1
Post #10814 10.9K
Спасибо, теперь понял
  • 🤣 292
  • 😁 50
  • 🤯 6
  • 👍 3
  • ❤ 2
  • 🔥 1
  • 👾 1
Post #10813 11K
РИЛ, ВСМ?!
  • ❤ 210
  • 😁 184
  • 🤣 37
  • 😐 12
  • ✍ 5
  • 👎 4
  • 🤔 3
Post #10812 11.2K
К — контекстная реклама
  • 😁 233
  • 🤣 108
  • 💩 1
Post #10811 10.6K
Хорошо, когда есть выбор Абаканов
  • 🤣 258
  • 👍 42
  • 😁 4
  • 💯 4
Post #10808 10.3K

Forwarded from Адовый UX Pro

How Product Discovery changes with AI

Дэвид Хоанг (ex-One Medical, ex-Webflow) разобрал, как ИИ меняет процесс продуктового дискавери: три из четырёх классических рисков — реализуемость, жизнеспособность и юзабилити — резко дешевеют, а главным дифференциатором становится desirability, то есть понимание того, нужен ли продукт людям вообще.

Статья — личное эссе практика с конкретными примерами из собственных проектов. Хоанг не теоретизирует, а описывает, как уже работает: прототипирует в продакшене за часы, собирает фидбек на реальных данных и пивотит до запуска. Подход спорный в части «прототип сразу в прод» — не каждая команда может себе это позволить, — но сам сдвиг фокуса с «можем ли построить» на «стоит ли это существовать» точно стоит внимания.

Главное:

— Продуктовый дискавери строится вокруг четырёх рисков: desirability (хотят ли это), viability (работает ли для бизнеса), feasibility (можем ли построить), usability (смогут ли пользоваться)

— ИИ радикально сжимает три из четырёх рисков: фича на два спринта теперь прототипируется за полдня, рабочий прототип можно сразу деплоить и получать рыночные сигналы, UI-вариации генерируются и тестируются быстро

— Desirability — единственный риск, который ИИ не закрывает. Синтетические персоны и симулированные исследования не заменяют наблюдение за живыми людьми

— Когда три риска дешевеют, оставшийся — desirability — становится конкурентным преимуществом. Главный вопрос сменился с «Можем ли мы это построить?» на «Должно ли это существовать?»

— Хоанг по-прежнему начинает с ручки и бумаги, но бумажный скетч больше не показывает людям — вместо этого «скетчит кодом» на разных уровнях детализации: от простой HTML-страницы с захардкоженными данными до прототипа с реальными API

— Прототипирование сместилось из стейджинга в продакшен. Свой проект Tapestry (CRM с ИИ) Хоанг собрал за несколько часов в Replit, задеплоил, дал реальным пользователям — и по результатам фидбека пивотнул архитектуру

— Продакшен-прототип ≠ запуск продукта. Это может быть закрытая бета — просто более честная среда для тестирования, чем стейджинг. С ИИ можно пивотнуть десятки раз до выхода на рынок, а не после

— Инструменты с «виртуальными персонами» Хоанг не использует для первичного исследования. Сложность никогда не была в синтезе находок — сложно получить правильные инсайты изначально

— Процесс дискавери с ИИ будет ощущаться некомфортно: покажется, что вы ищете проблему под готовое решение, потому что прототип и сборка перестают быть отдельной фазой
www.proofofconcept.pub How Product Discovery changes with AI Issue 283: Understanding the new uncertainty to de-risk
  • 🤡 140
  • 👍 27
  • 💩 25
  • ❤ 17
  • 🤮 10
  • 🔥 3
  • 👾 3
  • 🤔 1
  • 😭 1
Post #10807 8.87K

Forwarded from Адовый UX Pro

How to Write a Good Spec for AI Agents

Адди Османи написал фреймворк для составления спецификаций, по которым ИИ-агенты пишут код. Суть: не вываливать на модель гигантский документ, а выстроить процесс — от высокоуровневого видения к модульным задачам с проверками на каждом шаге.

Материал технический, но принципы прямо переносятся на работу с ИИ в дизайне: генерация макетов, прототипов, дизайн-систем. По сути, это инструкция по менеджменту ИИ как исполнителя — с чёткими границами, поэтапной приёмкой и встроенным контролем качества. Подход зрелый, опирается на анализ GitHub 2 500+ конфигурационных файлов агентов и практику работы с Claude Code и Gemini CLI.

Главное:

— Начинать с краткого высокоуровневого описания целей и требований, а детализацию поручать самому ИИ. Затем вычитывать сгенерированную спецификацию и фиксировать её как «источник истины» в файле (SPEC.md)

— Использовать режим планирования (Plan Mode) — агент анализирует проект и составляет план, но не пишет код, пока план не утверждён человеком

— Спецификация должна покрывать шесть областей: команды сборки/тестирования, тестирование, структуру проекта, стиль кода, git-воркфлоу и границы дозволенного. Пропуск любой из них — типичная причина провала

— Границы лучше задавать в три уровня: «делай всегда» (прогоняй тесты перед коммитом), «спроси сначала» (изменение схемы БД, добавление зависимостей), «никогда не делай» (коммит секретов, правка vendor-папок). Самое частое полезное ограничение в исследовании GitHub — «никогда не коммить секреты»

— Один конкретный пример кода в нужном стиле работает лучше трёх абзацев с описанием стиля

— Чем больше инструкций в одном промпте, тем хуже модель следует каждой из них — это подтверждённый исследованиями «curse of instructions». Решение — разбивать работу на модульные задачи и подавать в контекст только релевантную часть спецификации

— Для больших спецификаций полезно создать расширенное оглавление с краткими саммар и каждого раздела. Агент держит в контексте «карту» документа и подгружает детали по мере надобности

— Можно использовать подагентов со своими контекстными окнами и системными промптами: один для базы данных, другой для API, третий для фронтенда. Каждый получает только свою часть спецификации

— Параллельный запуск нескольких агентов на независимых задачах ускоряет работу, но требует чёткого разделения зон ответственности — агенты не должны писать в один и тот же файл

— Встраивать самопроверку: после генерации кода просить агента сверить результат со спецификацией и перечислить невыполненные пункты. Для субъективных критериев (стиль, читаемость) использовать второго агента-ревьюера — паттерн «LLM-as-a-Judge»

— Спецификация — живой документ: обновлять при каждом изменении решений, хранить в системе контроля версий, пересинхронизировать агента после правок

— Антипаттерны: размытые промпты без конкретики, вываливание 50 страниц в контекст без суммаризации, пропуск человеческой ревью, путаница между «vibe coding» (быстрое прототипирование) и продакшн-инженерией

— «Смертельная триада» ИИ-агентов: скорость (работает быстрее, чем успеваешь проверять), недетерминированность (один и тот же ввод — разные результаты) и дешевизна (провоцирует срезать углы на верификации). Процесс ревью должен учитывать все три фактора

— Уровень детализации спецификации должен соответствовать сложности задачи: для тривиальных задач избыточный документ только мешает, для сложных — недостаточный гарантирует провал
O'Reilly How to Write a Good Spec for AI Agents This post first appeared on Addy Osmani’s Elevate Substack newsletter and is being republished here with the author’s permission.TL;DR: Aim for a clear
  • 🤡 114
  • 👍 32
  • 💩 14
  • ❤ 8
  • 🥱 8
  • 🤮 5
  • 🤔 4
  • 🔥 2
  • 👾 2
  • 😭 1
Post #10806 9.17K

Forwarded from Адовый UX Pro

Consistency is Primitive

Крис Батлер написал эссе-размышление о том, что консистентность в дизайне и софте — не признак зрелости, а вынужденное ограничение эпохи массового производства, которое исчезнет, когда ИИ сделает создание уникальных решений бесплатным.

Материал — философское эссе практика, который сам выстраивает пайплайн Figma → Anima → Claude и видит, как один человек с ИИ заменяет годы командной работы. Статья не даёт инструкций, но ставит неудобные вопросы о будущем профессии. Часть аргументов спекулятивна (аналогия с НЛО — скорее украшение, чем довод), но центральный тезис — консистентность как экономическая необходимость, а не UX-добродетель — провокационен и заслуживает обсуждения. Полезен как точка отсчёта для стратегического мышления о роли дизайнера.

Главные мысли:

— Софт стандартизирован не потому, что это хороший UX, а потому что это экономический императив: построить один раз, продать многим, поддерживать одну версию. Дизайнерам будет тяжело это принять, но это рационализация, а не цель

— Когда ИИ станет инфраструктурой уровня электричества или воды, софт перестанет быть продуктом — он станет обещанием. Продаваться будет доступ к «разуму», а не к интерфейсу

— Дизайн как дисциплина возник из потребности стандартизировать: спроектировать один раз, произвести тысячу раз, обеспечить узнаваемые паттерны. Если создание уникального артефакта ничего не стоит, стандартизация теряет смысл

— Интерфейсы перестанут быть одинаковыми для всех. Ваш инструмент будет адаптироваться под вас и меняться при каждом запуске. «Изучать интерфейс» станет бессмысленно — интерфейс сам изучает пользователя

— Батлер переворачивает тезис Кларка о неотличимости технологии от магии: технология высокоразвитой цивилизации выглядит как магия именно потому, что она дико неконсистентна — каждый артефакт уникален, ведь уникальность ничего не стоит

— Открытые вопросы, которые ставит автор: как делиться знаниями, если у каждого свой интерфейс? Кто контролирует «разум», к которому все подключены? Теряется ли способность воображать, если ты только описываешь желаемое, а не строишь руками? Становится ли дизайн рудиментом, если сводится к заданию параметров для машины?

— Команда автора уже живёт в переходном периоде: ограничивающий фактор — не техническая возможность, а воображение и суждение
Chrbutler Consistency is Primitive - Christopher Butler When AI becomes infrastructure and software becomes bespoke, the economic imperative for standardization disappears.
  • 🤡 115
  • 👍 43
  • ❤ 16
  • 💩 8
  • 🤮 5
  • 💊 5
  • 🤔 4
  • 👎 3
  • 😱 1
  • 😭 1
Post #10805 10.3K
Как вы помните, некоторое время назад я создал канал 😈 Адовый UX Pro как версию этого канала без рекламы. Идея не зашла, и никто не стал подписываться, кроме двух моих друзей. За что им огромное спасибо. Ярослав и Степан, ценю вашу поддержку!

Постфактум кажется, что провал идеи был предсказуем. Потому что отсутствие рекламы само по себе не очень большая ценность. А вдобавок к отсутствию рекламы шло отсутствие комментариев, то есть снижение ценности. Ну окей, принимаю урок и двигаюсь дальше

Я придумал другой формат. Теперь канал 😈 Адовый UX Pro — это канал, в котором дважды в день я публикую развёрнутые саммари статей, которые сам выбрал. Я просматриваю в течение каждой недели очень много статей по дизайну, вижу очень много годного

Буду отбирать статьи на тему продуктологии, дизайна интерфейсов, управления командами, использования генеративных и агентных инструментов

Мне искренне кажется, что мой многолетний опыт в дизайне и в кураторстве контента про дизайн, а сейчас ещё и в агентной разработке и дизайне, сделает этот канал действительно интересным и полезным

Приглашаю вас попробовать!

Саммари выходят дважды в день, каждый день без выходных. 60 в месяц. Подписка стоит 100 рублей в месяц (минимальная возможная цена на этой платформе), а годовая подписка первое время будет продаваться за 666 рублей. В дальнейшем я переверну цифры на 999 за год

Это ещё и поддержка канала. Заказы на рекламу резко просели с начала года, и есть вероятность, что рынок рекламы тут вообще схлопнется. Если Телеграм всё же заблокируют, реклама будет под запретом, и сможет существовать только в виде нативок под угрозой штрафов. Если вам нравится этот канал, дайте мне шанс и попробуйте подписаться на месяц. Уверен, что вам понравится

Ниже перешлю три примера уже вышедших на канале постов

Подписаться:

— банковской картой, через кошелёк Телеграма
— звездами
  • 🖕 168
  • ❤ 80
  • 🤣 35
  • 🤡 26
  • 👍 20
  • ❤‍🔥 8
  • 🔥 4
  • 💩 4
  • 👎 3
Post #10804 10.9K
Адовый UX На заметку продактам: чем больше красных кружочков в интерфейсе продукта, тем лучше Красные кружочки работают как волшебная таблетка. Они повышают все метрики, которые нужно повышать, и понижают все, которые нужно понижать
Когда перешел на работу из жёлтого банка в зелёные аптеки
  • 😁 210
  • 😭 79
  • 🤩 13
  • 🌚 3
  • ❤ 1
  • 🔥 1
Post #10803 11.2K
Хорошо, когда есть выбор
  • 😁 115
  • 🤣 63
  • ❤ 5
  • ⚡ 2
  • 🤮 2
  • 💯 2
  • 💔 1
Post #10802 11.9K
Бонус скоро сгорит (не сгорит)
  • 😁 278
  • 🔥 21
  • 🤡 16
Post #10800 12.3K
Ok
  • 👌 420
  • 😁 75
  • 🤣 6
  • ❤ 2
  • 🫡 1
Post #10799 13.1K
Порошок? Порошок
  • ❤ 213
  • 😨 187
  • 😁 115
  • 🤣 28
  • 🥴 3
  • 👾 2
Post #10798 14.5K
Адовый UX ВК встроили рекламу прямо в аватарки пользователей
Я всё ещё хохочу над этим
  • 😁 263
  • 💯 68
  • 🤪 3
Post #10797 16.9K
Адовый UX Деликатесы, которые мы заслужили
Врач, которого мы заслужили
  • 😁 586
  • ❤ 68
  • 🤣 11
  • 🌚 10
  • 👾 8
Post #10796 14.6K
Деликатесы, которые мы заслужили
  • 😭 369
  • 😁 88
  • 🥰 60
  • ❤ 8
  • 💩 8
  • 🙏 7
  • 🫡 7
  • 🔥 5
  • 🤮 4
Older posts →
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →