Непрошенный комментарий об ASCO 2026 или что скрывается за кривыми выживаемости
#offtop

Глубокое погружение в апдейты с ASCO 2026 во время вчерашней ночи в МКНЦ (помимо того, что это было крайне увлекательное и ламповое мероприятие) показало мне, насколько внимательно и вдумчиво следует относиться к потоку апдейтов и их интерпретации.

Когда ты видишь многочисленные успехи очередной супер-новороченной схемы терапии опции, может сложиться впечатление, что мир захлестывает изобилие терапевтических возможностей и что мы на пороге смены подходов в лечении рака. На пороге момента, когда можно будет наконец - то отказаться от "дешевой, токсичной и малоэффективной" химиотерапии в пользу новых конъюгатов, биспецификов, PD-L1 - ингибиторов и их комбинации.

И есть действительно крутые и интересные работы, апдейты, которым радуешься. Которые реально дают пищу для размышлений и намек на новые терапевтические решения. Их очень много. Однако, во многих других апдейтах и исследованиях, которые мне пока удалось просмотреть, то и дело бросаются нюансы, которые заставляют взглянуть на исследования критически


- например, группа контроля в OptiTROP-Lung05, которая получала пембро в моно-режиме независимо от уровня TPS - явление, несколько расходящееся с существующими гайдлайнами. Смотришь и различия в PFS уже и не кажется таким убедительным и прикольным; хотя идея, предложенная в качестве экспериментального лечения, на мой взгляд, очень здравая и инновационная

- AcceleRET-Lung study - 3 фаза, где изучали пралсетиниб для метастатического RET - мутированного НМРЛ. 8% смертей в группе экспериментального лечения от оппортунистической инфекции, перекрест кривых выживаемости в начале лечения - и уже понимаешь, что таргетная терапия - это не всегда про быстрый ответ у большинства пациентов и не всегда более безопасная опция, чем старая - добрая химиотерапия

Я уже молчу про апдейты и абстракты по вопросам, традиционно вызывающим столкновение полярных мнений, обоснованных с разной точки зрения и потому пугающих, когда пытаешься в них вникнуть: поздние апдейты KEYNOTE 522 и отсутствие окончательного понимания об оптимальной стратегии послеоперационного ведения; очередные вбросы про карбоплатин при ТНРМЖ - на этот раз в адъювант (судя по всему, он и там вполне уместен, но надо копаться, какие исследования вошли в очередной мета-анализ);

Но если вы, как и я, чувствуете, что теряетесь во всем этом, в этой лавине информации и чувствуете, что не успеваете вникнуть, запомнить, осмыслить - не расстраивайтесь. У меня сложилось впечатление, что наши подходы не станут резко другими после очередного ASCO и что реально "меняющими практику" будут лишь единичные апдейты.

Так как много исследований имеют свои ограничения; многие инновационные опции требуют будущих исследований, которые будут черт знает когда; некоторые вопросы так и остались полем для дискуссии..не говоря уже о том, какой вызов они бросают бюджету здравоохранения.

Важно видеть не только медианы и кривые Каплана - Мейера, а прикидывать:
- что за ними стоит и нет ли объяснения различий, кроме как эффекта изучаемой опции
- сможем ли мы, хоть когда - нибудь, реализовать в наших условиях то, что публикуется?
- не спешим ли мы "менять наши подходы под лавиной апдейтов" как только кончится очередной конгресс

Такие мысли, о которых никто меня не спрашивал.
Поделитесь своими впечатлениями, есть ли что-то с текущего конгресса, что изменит ваши подходы уже в обозримом будущем?