В нём прекрасно решительно всё:
Весьма сложное и противоречивое отношение к переменам, происходившим в Советской Белоруссии складывалось у белорусской национально-демократической интеллигенции. Многие из них несли в себе груз национальной ограниченности, пытаясь оградить белорусскую культуру от влияния других культур, особенно русской, которая, как они считали, стояла на защите великодержавных идей. В частности, в среде белорусской интеллигенции появилось стремление создать на востоке БССР «барьер против русификации». Таким «барьером» должен был стать Калининский округ (административный центр - г. Климовичи). Наступательной агрессивностью по отношению к русскоязычной научной интеллигенции отличался Г. Горецкий (один из создателей Академии наук. – М.Ю.).
Русская культура более развитая, насыщенная богатыми традициями воспринималась частью белорусской художественной интеллигенции, особенно, молодыми белорусскими литераторами, как более сильная, а значит экспансионистская. Они зачастую намеренно преувеличивали ее русификаторский потенциал. Белорусский писатель, поэт и критик А. Дайлидович (он же Алесь Дудар, он же Т. Глыбоцкий) наиболее ярко выразил свои антирусские настроения в рассказе «Ветер с востока» (1928 г.), основная мысль которого состоит в утверждении, что разложение белорусской молодежи идет из России. Представление об экспансионистском характере русской культуры, свойственное белорусской национально-демократической интеллигенции, проявилось в «театральной дискуссии» (1928 г.). Стремясь отстоять самобытность белорусской культуры, они пытались создавать искусственные преграды для российского культурного влияния в сфере зрелищных искусств (театра, кино). Главным смысловым стержнем дискуссии было отношение национальных культур к российской, стремление самоопределиться и освободиться от ее влияния.
Характерно, что инициаторы дискуссии Алесь Дудар и Михась Зарецкий самоидентификацию своих культур связывали с западным вектором.
Комиссия ЦКК ВКП(б) в документе «Наблюдения и замечания из области национальной идеологии (1929 г.) обратила внимание на факт, что в
«белорусских журналах много переводных вещей, кроме русских». Участники театральной дискуссии - критики Дудар, Зарецкий «не имеют ничего против переводного западноевропейского репертуара. Нет возражений и против украинского...Во всем сквозит антимосковская установка, издевка над «всесоюзным» характером того или иного произведения» и стремление к самобытности даже в ущерб качеству. Отстаивая свое право на существование, молодые белорусские литераторы противопоставляли русскую литературу, якобы обремененную грузом «великорусского шовинизма», молодой «действительно пролетарской» литературе БССР.»
В 1920-е годы в БССР проводилась политика белорусизации … предполагалось в довольно сжатые сроки и форсированными методами заменить русский язык, господствовавший до этого в делопроизводстве, сфере образования, культуры, в быту, белорусским.
Обозначенные активные участники белорусизации видели её исключительно как антирусский проект, целью которого было стирание русского языка и культуры. В подтверждение этого они "самоидентификацию своих культур связывали с западным вектором".
Более того, мы опять видим ссылку на полное господство русского языка в 20-е годы прошлого века, что характеризует белорусизацию как силовую акцию, ломавшую идентичность и мировоззрения советских граждан.
Если гипотеза о бесконечной белорусизации верна, то какой принцип она переносит из поколения в поколения в рамках своего самовоспроизводства?
#белорусизация #БелорусскийНационализм #Дерусификация #СоюзноеГосударство #БелорусскийВопрос
🌠🌠
Одна Победа
Одна история
Одно Отечество
😜 Подписаться 📱
