XRP - не ценная бумага. Или нет… (часть 2)

4. Что сказал суд
Общее
Сделки с одним и тем же товаром (в т.ч. токен XRP) в одних случаях будут квалифицироваться как инвестконтракты/securities, в других - нет.
Про продажи институционалам
Сделки с институционалами соответствуют критериям теста Хауи, а значит такие сделки являются инвестконтрактами/securities.
Про продажи ритейлу
Сделки не соответствуют критериям теста Хауи, так как:
⁃ продажи ритейлу осуществлялись слепыми bid/ask транзакциями, а значит покупатели не могли знать о том, кому пойдут их платежи (в тч пойдут ли они Ripple’у);
⁃ даже если токен XRP и покупался в спекулятивных целей (с ожиданием получения прибыли), это не значит что перед нами инвестконтракт/security, тк ожидания прибыли не связаны с усилиями Ripple (значит нет 4-ого пункта из теста);
⁃ нет доказательств того, что маркетинговые материалы распространялись среди ритейл-покупателей (в отличие от институционалов);
⁃ мы можем ожидать, что институционал (профессиональный инвестор) перед покупкой XRP ознакомится с маркетинговыми материалами (и осознанно будет вкладываться с целью получить прибыль от действий Ripple), но ритейл не так шарит - не факт что они изучали документы проекта, их публичные заявления и новости и имели те же ожидания (в плане прибыли), что и институциональные инвесторы.
Про оплату за услуги
Сделки не соответствуют критериям теста Хауи, так как здесь нет инвестиции денег (со стороны получателей токенов XRP).

5. Какие выводы из этого можно сделать
⁃ вопрос о том, является ли XRP и прочие токены ценными бумагами, остается открытым (он не исследовался судом);
⁃ иными словами, суд изучал транзакции/схемы между Ripple и инвесторами - именно они (а не токены XRP) являлись, по мнению SEC, инвестконтрактами/securities;
⁃ при применении теста Хауи важны намерения сторон - продавца (продвигал ли он свой товар как инвестиционную возможность) и покупателя (воспринимал ли он предложение как инвестиционную возможность с потенциальной прибылью от действий продавца или третьих лиц);
⁃ чем больше маркетинга с обещаниями прибыли, тем больше шансов получить статус инвестконтракта/security.

6. Как это повлияет на рынок (в плане продажи токенов)
Видимо, проекты будут стараться уходить как можно дальше от первого пункта теста (инвестиция денег), а схемы распределения токенов будут усложняться. Уверен, абсолютно неправы те, кто из этого решения делает вывод типа “отныне продажи институционалам будут являться инвестконтрактами, а распределение через биржи/эирдропы - нет”. В каждом конкретном случае суд (и SEC) будут смотреть на совокупность обстоятельств, маркетинговые лозунги проекта и прочие вещи. И вот представим, что LayerZero раздает токены ранним юзерам:
⁃ больше объемы - больше эидроп (юзеры вроде не инвестировали деньги, а вроде и платили протоколу комиссии, рисковали своими средствами);
⁃ через третьих лиц, не связанных с LayerZero (вроде как нет общего предприятия и ожиданий от команды LayerZero, а вроде и есть);
⁃ без обещаний прибыли в виде эмиссии или профит-шэринга (хотя мы все понимаем, чего ранние юзеры хотят от токена).
Формально критерии из теста Хауи отсутствуют, но интуитивно каждый деген понимает, что что-то здесь не стыкуется.

7. Бонус
Помимо непосредственно рассуждений на юридические темы, суд перечисляет в решении фактические обстоятельства дела. Несколько абзацев заняты цитатами из маркетинговых материалов Ripple 2013-2020 гг., уровень инфоцыганства в них зашкаливает (почитать можно по ссылке ниже). Закончить пост хотелось бы цитатой COO Ripple: “У меня нет сомнений в том, что если мы продолжим двигаться к успеху, который мы преследуем, мы создадим огромный спрос на XRP, потому что мы решаем проблему стоимостью в несколько триллионов долларов”.

Есть что добавить? Пиши в комментарии!

DYOR
⁃ то самое решение суда.