AI Can Write the User Story. It Can’t Tell You If It’s the Right One.

Автор попадает в болезненную точку: AI уже умеет быстро превращать встречи в user stories, BRD и прототипы, но это не значит, что он понимает, что именно нужно строить. Главная ценность статьи — в простом, но важном различии между «написать требования» и «проверить, что это вообще правильные требования».

Сильнее всего звучит разбор цепочки ошибок: transcript → BRD → stories → mockup. На каждом шаге теряется контекст, приоритеты, скрытые ограничения и конфликт интересов. В итоге команда получает аккуратный документ и красивый экран, но не проверенную бизнес-логику. Для продуктовых команд и аутсорса это особенно опасно: переделки потом съедают и сроки, и маржу.

При этом текст местами слишком удобно защищает роль BA, как будто сам факт наличия аналитика гарантирует качество. Это не так. BA тоже может транслировать чужие формулировки и ошибаться. Реальная проблема не в том, что AI «убивает» BA, а в том, что компании начинают экономить на discovery и валидации, подменяя понимание бизнеса генерацией текста.

Полезный вывод простой: AI может ускорить черновики, но не снимает ответственность за смысл. Если команда сокращает проверку требований, она не ускоряет разработку — она ускоряет выпуск неправильного решения.

Источник: https://medium.com/analysts-corner/ai-can-write-the-user-story-it-cant-tell-you-if-it-s-the-right-one-96c56582ba3c?source=rss----a06b17f08582---4