Юрист для онлайн-бизнеса

Можно ли вставлять чужие видео в свои разборы? Свежий кейс Надежды Стрелец

Сегодня на лекции по интеллектуальной собственности разберу очень показательное дело для блогеров, экспертов и вообще всех, кто делает контент с использованием чужих роликов.

Надежда Стрелец обратилась в суд к блогеру Лилии Ниловой, известной как Лили Аспен.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2026 по делу № А56-42292/2026.

В двух своих видео блогер критически разбирала интервью Стрелец: говорила о манипуляциях, токсичности, обесценивании гостей и иллюстрировала свои выводы фрагментами интервью.

Казалось бы, критический разбор. А подп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ прямо допускает цитирование чужих произведений в критических и полемических целях без согласия правообладателя.

Но суд встал на сторону Надежды Стрелец.

Суд установил использование фрагментов 12 интервью, признал действия блогера нарушением исключительных прав и обязал прекратить использование произведений Стрелец.

Значит ли это, что теперь нельзя делать разборы чужих роликов?

Нет. У цитирования нет магического правила «можно взять 10 %» или «до 30 секунд безопасно». Вопрос в другом: Зачем вам понадобился чужой фрагмент и оправдан ли его объём целью вашего разбора.

Если я показываю небольшой фрагмент интервью, останавливаю его и объясняю конкретный приём, формулировку вопроса или юридическую ошибку — это одно.

Но если значительная часть моего ролика фактически состоит из просмотра чужого контента, а мои комментарии лишь связывают эти фрагменты между собой, это совсем другое.

Поэтому из этого решения я бы точно не делала вывод: «Видеоцитирование теперь запрещено».

Статья 1274 ГК РФ продолжает действовать, а цитировать можно в том числе аудиовизуальные произведения. Но автор разбора должен быть готов объяснить:

📌 зачем использован каждый конкретный фрагмент;
📌 почему нужен именно такой объём;
📌 какую мысль он иллюстрирует;
📌 где собственный анализ;
📌 указаны ли автор и источник.

Сегодня на лекции моего курса "Юрист для онлайн-бизнеса" подробно разберём это дело и соберём практический алгоритм, как делать обзоры и разборы чужого контента так, чтобы цитирование действительно оставалось цитированием.

И отдельно обсудим мой любимый вопрос:

Так сколько секунд чужого ролика всё-таки можно взять?

😁

Можно ли продавать «пакет услуг» на образовательном патенте?

На курсе «Юрист для онлайн-бизнеса» уже прошли две лекции, и вопросы слушателей - отдельное удовольствие😊

Потому что в том числе благодаря им мы разбираем реальные кейсы🔥

Один из вопросов был таким:

«Если ИП применяет патент в отношении образовательной деятельности, а в оферте написано, что Пакет включает образовательные, информационные и консультационные услуги, не означает ли это, что весь Пакет уже не подпадает под патент?»

Мой ответ: нет, само по себе такое наименование Пакета еще не означает утрату права применять ПСН. Но формулировка действительно неудачная и требует анализа фактического содержания услуг.

Почему?

По действующей редакции п. 2 ст. 346.43 НК РФ ПСН применяется не вообще к деятельности ИП, а к конкретным видам предпринимательской деятельности, которые предусмотрены региональным законом. В федеральном перечне прямо названы, в частности, услуги в сфере дошкольного образования и дополнительного образования детей и взрослых - подп. 15 п. 2 ст. 346.43 НК РФ.

То есть для нас принципиален не заголовок тарифа и даже не отдельное слово «консультация», а вопрос: что фактически представляет собой оказываемая услуга?

Например, в образовательный продукт вполне могут входить:

— лекции;
— методические материалы;
— проверка домашних заданий;
— ответы преподавателя на вопросы по программе;
— групповые разборы;
— обратная связь;
— консультации, которые непосредственно связаны с освоением образовательной программы.

Если все это является частью единого образовательного процесса, я бы не стала искусственно превращать каждый такой элемент в самостоятельный вид предпринимательской деятельности только из-за того, что в оферте его назвали «информационной» или «консультационной услугой».

Тем более ФНС прямо подтверждала возможность применения ПСН к дистанционному обучению через интернет.

Но есть и другая ситуация.

Допустим, в одном тарифе продаются:

обучающий курс + индивидуальная юридическая консультация по бизнесу;

обучение + аудит документов;

обучение + разработка договора;

обучение + персональная стратегия продвижения или иная самостоятельная консультационная услуга.

Если такая услуга имеет самостоятельное содержание и экономическую ценность и фактически выходит за пределы образовательной деятельности, считать весь платеж доходом от деятельности на патенте уже рискованно.

И здесь появляется еще одна важная норма.

Согласно п. 6 ст. 346.53 НК РФ, если ИП применяет ПСН и одновременно ведет другие виды предпринимательской деятельности на ином налоговом режиме, он обязан вести соответствующий раздельный учет.

ФНС также прямо разъясняет: при совмещении, например, ПСН и УСН доходы от деятельности на патенте и от иной деятельности учитываются отдельно.

Поэтому я бы дала клиенту на патенте такой практический совет.

Не писать в оферте абстрактно:
«Пакет образовательных, информационных и консультационных услуг».

Лучше описать, что именно входит в образовательную услугу:

«предоставление доступа к занятиям, учебным и методическим материалам, проверка заданий, обратная связь преподавателя, ответы на вопросы по содержанию образовательной программы…»

А если есть действительно самостоятельные консультационные или иные услуги - выделять их отдельно и отдельно решать вопрос об их налогообложении.

4 вопроса, ответы на которые знает юрист для онлайн-бизнеса

Проверьте себя.

1 вопрос: Ученик прошёл 62 урока из 151 и требует вернуть деньги. В оферте написано: «услуги считаются оказанными с момента предоставления доступа». Кто прав?

Ответ: ученик.
Сам по себе доступ к курсу ещё не доказывает надлежащее оказание образовательной услуги. Суд должен оценивать, что именно получил потребитель, соответствовало ли содержание курса договору, оферте и заявленным на сайте характеристикам.

См. Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 22.04.2025 № 5-КГ25-18-К2

И это важный сдвиг: сайт перестал быть только задачей маркетолога. Его обещания могут стать частью спора о качестве услуги.

2 вопрос: Сотрудник выложил чужой платный курс на YouTube-канал, оформленный на личную почту. Кто заплатит?

Ответ: Компания.
Если канал фактически используется в интересах работодателя и связан с его деятельностью, «личная почта сотрудника» сама по себе не освобождает бизнес от ответственности.
В одном из свежих дел размер компенсации составил 9,7 млн рублей.

См. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 02.09.2026 по делу с участием ООО «Бэст Прайс».

Для юриста вывод здесь шире самого спора: нужно контролировать не только договоры с авторами, но и то, кто, где и от чьего имени публикует контент компании.

3 вопрос: Домен онлайн-школы оформлен на подрядчика, который делал сайт в 2021 году. Что будет при продлении?

Ответ: С 1 сентября 2026 года регистрация и связанные с доменом действия завязаны на идентификацию администратора.
Если домен годами числится на бывшем разработчике, маркетологе или другом подрядчике, это уже не просто организационный недочёт, а риск потери контроля над ключевым цифровым активом.

См. Федеральный закон от 29.12.2025 № 569-ФЗ, действует с 01.09.2026

4 вопрос: Правообладатель обнаружил копию своего курса на маркетплейсе. Может ли он потребовать удалить карточку?

Ответ: С 1 октября 2026 года для этого появляется прямой законодательный механизм.
Правообладатель сможет направить оператору платформы заявление о нарушении интеллектуальных прав, а площадка должна будет действовать по установленной законом процедуре.

См. ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 31.07.2025 № 289-ФЗ «О платформенной экономике», действует с 01.10.2026

И юристу важно не просто знать, что такая норма появилась, а уметь подготовить заявление так, чтобы оно действительно сработало.

Если хотя бы один из этих вопросов потребовал паузы — проблема не в том, что вы «что-то не знаете».
Проблема в том, что правовое регулирование онлайн-бизнеса меняется быстрее, чем успевают обновляться привычные шаблоны договоров и консультационные алгоритмы.

За короткий период появились новая ст. 1252.1 ГК РФ о компенсации за нарушение исключительных прав, новые правила автосписаний, регулирование платформенной экономики, новые требования к доменам, свежая практика Верховного Суда по онлайн-обучению и дела, где суды уже отдельно реагируют на ссылки на несуществующую практику, сгенерированные ИИ.

Именно поэтому я полностью обновила курс «Юрист для онлайн-бизнеса».

5 поток стартует 7 сентября.

Пять лекций — пять зон ответственности юриста онлайн-проекта:

1. Договоры.
2. Персональные данные.
3. Реклама.
4. Интеллектуальная собственность.
5. Защита онлайн-бизнеса.

Каждая лекция - это нормы + судебная практика + реальные фабулы + разбор того, почему одна сторона выиграла, а другая проиграла.

К курсу я подготовила рабочую тетрадь с краткими тезисами, схемами, таблицами и чек-листами. Но тетрадь — это карта. Профессиональное мышление формируется, когда мы вместе разбираем маршрут.

Курс подойдёт юристам, которые уже сопровождают онлайн-школы, экспертов, digital-сервисы, продавцов на маркетплейсах и тем, кто только хочет добавить это направление в практику.

Запись открыта по ссылке до старта: https://too-education.ru/uob_course
Вопросы по программе можно написать мне в личные сообщения.

Сегодня в 18:00 по МСК — вебинар «Юридическая кухня онлайн-бизнеса в 2026 году»

⚖️ Свежий кейс из практики: Суд по интеллектуальным правам оштрафовал компанию за то, что в кассационной жалобе она сослалась на десятки судебных решений — а при проверке выяснилось, что большинство из них просто не существует. Ни в картотеке арбитражных дел, ни где-либо ещё.

Определение Суда по интеллектуальным правам от 27 августа 2026 г. № А71-11377/2025

Причина — жалобу готовили с помощью ИИ-сервиса, который «нафантазировал» подходящую практику. И суд отреагировал жёстко:

🔹 ответственность за содержание документа несёт сам участник дела, а не представитель, который его составлял;
🔹 то, что текст сгенерировал ИИ, — не оправдание, а отягчающее обстоятельство;
🔹 штраф за неуважение к суду прилетел именно бизнесу, а не юристу по доверенности.

Это уже не первый подобный случай — и явный сигнал: пока законодательство только начинает регулировать ИИ в праве (сегодня, 1 сентября, вступил в силу основной блок норм Закона о поддержке технологий ИИ), ответственность за юридические косяки как лежала, так и лежит на бизнесе.

Именно о таких рисках — и о том, как выстроить юридическую защиту онлайн-бизнеса грамотно, а не на удачу — сегодня в 18:00 по МСК я жду вас на бесплатном вебинаре "Юридическая кухня онлайн-бизнеса в 2026 году"

Разберём:
— какие юридические ошибки чаще всего дорого обходятся онлайн-бизнесу;
— где заканчивается зона ответственности ИИ-инструментов и начинается ваша личная;
— как выстроить процессы так, чтобы не платить штрафы за чужие «фантазии».

📍 Сегодня, 1 сентября, 18:00 МСК
Регистрация по ссылке: https://u.to/NdyoIg
Увидимся вечером!

ВС РФ: стоимость одной фотографии нельзя автоматически определять по цене других фотографий того же автора

На первый взгляд, дело казалось очередным спором о фотографии, которую кто-то разместил на сайте без разрешения.

Но Верховный суд недавно сформулировал важный подход, который стоит учитывать не только СМИ, но и любому онлайн-бизнесу, использующему изображения в интернете.

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18 августа 2026 г. N 303-ЭС26-4459 по делу N А51-20880/2024

Суть дела:

На сайте «Дальневосточного Медиа Центра» была размещена фотография «Термометр». Исключительное право на нее находилось в доверительном управлении у компании «Ю1».

Правообладатель потребовал компенсацию — 76 666,66 руб.

Расчет был сделан по подп. 3 ст. 1301 ГК РФ: двукратная стоимость права использования произведения.

Но проблема была в том, что лицензионного договора именно на фотографию «Термометр» не существовало.

Поэтому истец взял договоры на другие фотографии того же автора — «Рубли и доллары», «Ампула Спутник», «Электронная трудовая книжка» — и исходя из их стоимости рассчитал цену права использования спорной фотографии.

Суды трех инстанций с такой логикой согласились.

Правда, сумму компенсации снизили в два раза — до 38 333,33 руб.

Их позиция была примерно такой: отсутствие договора именно на спорную фотографию не мешает определить стоимость права использования. Можно ориентироваться на среднюю стоимость лицензий на аналогичные фотографии того же автора.

Ответчик с этим не согласился и дошел до Верховного суда.

И ВС РФ встал на его сторону.

Почему это важно?

Потому что фотография — это не просто «единица контента», которую можно оценить по средней цене других работ автора.

Стоимость права использования конкретного произведения может зависеть от множества обстоятельств:

— содержания изображения;
— его художественной и коммерческой ценности;
— популярности объекта съемки;
— назначения фотографии;
— способа и территории использования;
— срока использования;
— иных условий конкретной лицензии.

То есть нельзя руководствоваться логикой: «За три другие фотографии этого автора платили по 35–45 тысяч рублей. Значит, и эта фотография стоит примерно столько же».

По мнению Верховного суда, такой подход не позволяет достоверно определить стоимость права использования именно спорного произведения.

В итоге ВС РФ отменил решения нижестоящих судов и отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации. Суд также указал на необходимость формирования единого подхода по аналогичным спорам.

Что это значит для онлайн-бизнеса?

Если правообладатель предъявляет вам требование о компенсации за конкретное изображение, недостаточно посмотреть только на сам факт нарушения.

Нужно внимательно проверить методику расчета суммы.

После позиции ВС РФ возникает закономерный вопрос:

Почему именно этот договор можно считать доказательством стоимости права использования спорной фотографии?

И вот здесь у бизнеса появляется дополнительный аргумент для защиты.

Причем это хороший пример того, почему в авторских спорах нельзя ограничиваться формулой «Нашли чужую картинку → получили претензию → заплатили».

Иногда необходимо разбирать буквально каждый элемент требования: Какое произведение, какое право нарушено, каким способом использовано, какой способ расчета компенсации выбран и чем подтверждается именно заявленная сумма.

Потому что даже если нарушение действительно было, это еще не означает, что правообладатель автоматически получит ту сумму, которую указал в претензии.

А для предпринимателя это может быть разница в десятки и сотни тысяч рублей.

Вывод: чужие изображения в бизнесе нужно использовать легально. Но если претензия уже пришла — не спешите платить только потому, что в ней есть ссылка на статью ГК РФ и впечатляющая сумма.

Сначала проверьте, доказан ли сам размер требований.

История о том, как с моего клиента - фудблогера хотели получить 500 000 рублей

🍝 Блогер снимала ролик: готовила блюдо, показывала процесс, комментировала происходящее.
Через некоторое время ей пришла досудебная претензия.
От неё требовали удалить ролик и предупреждали о возможном взыскании 500 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав.

⁉️ Основание: по мнению автора претензии, видео слишком похоже на его собственный ролик.

То же блюдо. Похожий способ съёмки. Похожая последовательность кадров. Даже посуда, как утверждалось, была похожей.
И здесь возникает вопрос, который регулярно появляется в онлайн-бизнесе:

Где заканчивается вдохновение и начинается нарушение чужого авторского права?

Мы разобрали ролик и подготовили возражения. Да, блогер действительно могла вдохновиться чужой идеей. Но авторское право охраняет не любую идею.

⛔️ Нельзя получить монополию на саму идею: «Снять видео, в котором человек готовит пасту».
⛔️ Нельзя запретить другим людям готовить то же блюдо перед камерой.
⛔️ Нельзя автоматически считать нарушением сходство жанра или способа подачи.

Юридическое значение имеет прежде всего конкретная форма выражения произведения.
В нашем случае блогер самостоятельно готовила, самостоятельно снимала процесс и создавала собственный материал.

После возражений история продолжения не получила.

Но для меня этот кейс интересен не только вопросом об авторском праве.
Он очень хорошо показывает, как сегодня выглядит работа юриста в онлайн-бизнесе.

Предприниматель редко приходит и говорит:
— У меня возник вопрос о разграничении охраняемой формы выражения произведения и неохраняемой идеи. Нет.
Он прибегает с претензией в руках и вопросом "Что теперь делать?"

Юристу нужно за несколько минут понять, как действовать доверителю, и как его защитить.
А для этого недостаточно просто открыть закон, нужно понимать:
🔢 как устроена сама цифровая среда,
🎦 как создаётся контент,
🧑‍🧒‍🧒 как работают онлайн-школы и клубы,
👥 как предприниматели привлекают клиентов,
🔠 какие данные собирают,
🧑‍🧑‍🧒‍🧒 как строят команды из сотрудников, самозанятых и подрядчиков,
🤖 как запускают AI-сервисы,
🔣как устроены подписки, сайты, личные кабинеты, рекламные кампании и цифровые продукты.
Потому что за каждым таким бизнес-процессом однажды появляется юридический вопрос.

И чем раньше юрист научился видеть эту «кухню» бизнеса, тем более ценным специалистом он становится для клиента.

🍝 Именно об этом мы поговорим 1 сентября на моём вебинаре
«Юридическая кухня онлайн-бизнеса в 2026 году: что готовит рынок юристу?»
Я покажу, как изменился рынок онлайн-бизнеса, какие модели сегодня особенно активно развиваются и какие юридические задачи появляются вместе с ними.

Разберём:
🍳 что сегодня происходит с онлайн-бизнесом и почему его точно рано списывать со счетов;
🧂 какие направления — от клубов до AI-стартапов — формируют новый спрос на юридическое сопровождение;
🔪 как научиться видеть юридические риски внутри обычного бизнес-процесса;
🌶️ какие изменения законодательства 2025–2026 годов уже необходимо учитывать юристу;
🍰 и почему понимание бизнеса сегодня становится не менее важным профессиональным навыком, чем знание норм права.

Будет много конкретных примеров, практических ситуаций и моего взгляда на то, куда движется рынок и какие возможности он открывает для юристов.

Если вам интересно направление онлайн-бизнеса, если вы уже работаете с такими клиентами или хотите построить практику, которую можно вести удалённо из любой точки мира, — приходите.

Участие в вебинаре — по регистрации:
Зарегистрироваться на вебинар «Юридическая кухня онлайн-бизнеса в 2026 году: что готовит рынок юристу?»

📅 1 сентября в 18:00 (мск)
Будем разбираться, что сегодня действительно готовит рынок — и какие юридические навыки стоит положить в свою профессиональную корзину уже сейчас.

Как отличить законный розыгрыш от мошенничества в Интернете?

Дала комментарий на эту тему известному изданию „Газета.ru“ еще в июне, статья вышла 11 августа.

А сегодня ее продублировали еще в семи изданиях👀

Неожиданно, но приятно, конечно😍

Когда меня просят дать комментарий, никогда не отказываюсь.

Да, это временные затраты и работа в долгую, но это дополнительное подтверждение экспертизы, поэтому я считаю это важным для нас, юристов🙌

А вы что думаете об этом? Вкладываетесь в личный бренд или считаете это пустой тратой времени?

📱 EGC: новый маркетинговый тренд или новая зона риска?

В американском маркетинге набирает популярность EGC — Employee Generated Content.
⠀
Суть проста: контент о компании создают не блогеры и не профессиональные амбассадоры, а собственные сотрудники 👩‍💻👨‍💼
⠀
Они снимают рабочие будни, рассказывают о корпоративной культуре, показывают продукт изнутри и публикуют ролики на личных страницах.
⠀
Российские маркетологи уже активно рекомендуют бизнесу внедрять EGC 🚀
⠀
Но при переносе этой механики в российское правовое поле появляется вопрос, который маркетинговые обзоры обычно обходят стороной:
⠀
⚖️ Является ли такой контент рекламой?
⠀
Представим ситуацию.
Работодатель предлагает сотрудникам снять ролики о компании, дает техническое задание, согласовывает содержание, просит показать товар или рассказать об услуге.
Сотрудник публикует ролик на своей странице 📲
⠀
И если такой контент:

🔹 направлен на привлечение внимания к компании, товару или услуге;
🔹 формирует интерес к объекту рекламирования;
🔹 публикуется по инициативе и в интересах работодателя;
🔹 оплачивается работодателем,
⠀
то перед нами с высокой вероятностью реклама 📢
⠀
А значит на нее распространяется законодательство о рекламе, ее нужно маркировать🙌
⠀
В тех соцсетях, где реклама запрещена, российскому бизнесу можно рассказывать только о своей деятельности и только на своих страницах.

Таким образом, EGC подходит только для разрешенных для рекламы соцсетей: например, ВК, Max, Telegram (до 31.12.2026).

Коллеги, а вы что думаете?
⠀

"Мы просто перевели обучение на ИП". Суд взыскал долг лично с руководителей онлайн-школы⚡️

Есть опасная иллюзия, которую я в последнее время наблюдаю у владельцев онлайн-школ👇

Если у компании появились долги, можно просто открыть ИП, продолжить работать под тем же брендом и начать жизнь с чистого листа.

На консультациях я снимаю с предпринимателей розовые очки и пересказываю Решение Арбитражного суда Челябинской области от 24 ноября 2025 г. по делу N А76-31734/2024.

Оно показывает, что такая схема может закончиться субсидиарной ответственностью.

Что произошло?

АНО, которая вела образовательную деятельность, задолжала деньги кредитору. После этого, как установил суд, руководители фактически не прекратили бизнес. Они продолжили продавать те же образовательные программы, но уже через свои ИП.

При этом:

✔️ использовали прежний бренд;
✔️ ссылались на лицензию АНО;
✔️ сохранили клиентов;
✔️ продолжили обучение через GetCourse;
✔️ перевели прием платежей на счета ИП;
✔️ часть оплаты стали принимать наличными;
✔️ а сама АНО осталась без выручки и без возможности рассчитаться с кредиторами.

В результате суд пришел к выводу, что фактически произошел перевод бизнеса с сохранением его ценности, но без долгов.
Именно поэтому руководителя АНО и еще одно контролирующее лицо привлекли к субсидиарной ответственности.

Суд исследовал не только банковские выписки, но и всю цифровую инфраструктуру бизнеса:

• сайт;
• группу ВКонтакте;
• использование лицензии;
• страницы онлайн-школы;
• подключение GetCourse;
• эквайринг;
• переписку с учениками;
• способы приема оплаты.

Сегодня цифровые следы бизнеса становятся такими же доказательствами, как договоры или бухгалтерские документы.

Мой вывод:

Если вы решили сменить юридическую оболочку бизнеса — например, перейти с ООО или АНО на ИП, - это не должно превращаться в способ вывести выручку и оставить кредиторов без возможности получить исполнение.

Сам по себе переход на новую организационно-правовую форму не запрещен.

Но если одновременно сохраняются бренд, клиенты, образовательный продукт, инфраструктура и денежный поток, а старая компания остается пустой оболочкой с долгами, суд может расценить это как недобросовестную модель ведения бизнеса.

И тогда принцип ограниченной ответственности юридического лица перестает работать - отвечать придется уже личным имуществом.

📩 Отправил рабочие файлы себе на личную почту — и был уволен за разглашение коммерческой тайны

Третий кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел спор работника с ООО «Гротекс».

Работник скачал из базы данных организации конфиденциальную информацию, загрузил ее в личное облачное хранилище и отправил письмо с вложением на собственную электронную почту.

В файлах содержались сведения:

— о технологических процессах и оборудовании;
— об используемом сырье и методах производства;
— о себестоимости, доходах, расходах и рентабельности;
— о финансовом планировании;
— о коммерческих предложениях, договорных условиях и стратегии взаимодействия с контрагентами.

После служебного расследования работника уволили по подп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ — за разглашение охраняемой законом тайны.

Работник попытался восстановиться через суд, но проиграл во всех трех инстанциях.

⚖️ Главный вывод суда

Отправка конфиденциальной информации на личную электронную почту создает условия для ее дальнейшего неконтролируемого распространения.

При этом для признания действий разглашением не обязательно доказывать, что:

— с файлами действительно ознакомились третьи лица;
— информация была кому-то дополнительно передана;
— работодателю причинен реальный ущерб;
— наступили иные негативные последствия.

Передав файлы на личную почту или в личное облако, работник фактически получает возможность самостоятельно контролировать дальнейший доступ к информации, хотя такого права ему никто не предоставлял.

Но здесь есть важное уточнение.

Работодатель выиграл спор не просто потому, что обнаружил письмо на личную почту.

Он смог доказать всю необходимую совокупность обстоятельств:

✅ в организации был установлен режим коммерческой тайны;
✅ был определен состав сведений, относящихся к коммерческой тайне;
✅ информация стала известна работнику в связи с исполнением трудовых обязанностей;
✅ обязанность не разглашать сведения была предусмотрена трудовым договором и локальными актами;
✅ действовал прямой запрет на отправку информации на личную электронную почту;
✅ работник был ознакомлен с установленными требованиями;
✅ работодатель провел служебное расследование;
✅ запросил письменные объяснения;
✅ соблюдал сроки привлечения к дисциплинарной ответственности;
✅ при выборе увольнения учел тяжесть проступка, обстоятельства его совершения, личность работника и его отношение к труду.

Именно поэтому кассационный суд признал увольнение законным и оставил жалобу работника без удовлетворения.

📌 Что это значит для бизнеса

Фразы в трудовом договоре «работник обязан сохранять конфиденциальность» недостаточно.

Чтобы защита коммерческой тайны действительно работала, необходимо:

1) установить режим коммерческой тайны;

2) утвердить перечень защищаемой информации;

3) определить порядок доступа, хранения, копирования и пересылки файлов;

4) прямо запретить отправку документов на личную почту, в мессенджеры и личные облачные хранилища;

5) ознакомить работников с документами под подпись;

6) технически фиксировать действия с корпоративной информацией;

7) при нарушении строго соблюдать процедуру применения дисциплинарного взыскания.

А работникам стоит помнить, что

я просто отправил файл себе, никому его не показывал

может не помочь.

Если работодатель надлежащим образом установил режим коммерческой тайны, потеря контроля над информацией уже сама по себе может быть признана нарушением.

Определение СКГД Третьего КСОЮ от 15 июня 2026 г. по делу № 8Г-9659/2026.

⚡️ Павла Дурова внесли в перечень лиц, причастных к терроризму и экстремизму. Значит ли это, что Telegram теперь нельзя пользоваться?

Короткий ответ — нет.

С юридической точки зрения важно разделять физическое лицо и юридическое лицо.
В перечень Росфинмониторинга внесен Павел Дуров как физическое лицо.
Но сам мессенджер Telegram принадлежит не лично Павлу Дурову.

Сегодня Telegram юридически оформлен на компанию Telegram FZ-LLC, зарегистрированную в Дубае (ОАЭ). Ранее сервис использовал и другие корпоративные структуры, в том числе Telegram Messenger LLP, однако владельцем платформы выступает именно компания, а не ее основатель.

А это уже совсем другая юридическая история.

Компания Telegram FZ-LLC не признана экстремистской организацией, не включена в соответствующие государственные перечни, а деятельность Telegram на территории России не запрещена.

Именно поэтому нынешняя ситуация принципиально отличается от истории с Meta*.

В случае с Meta судебное решение было вынесено в отношении самой компании. Именно это и повлекло соответствующие правовые последствия.

В ситуации с Telegram такого решения нет.
Поэтому использование Telegram как мессенджера, в том числе, с оплатой его функционала само по себе не запрещено.

Но я бы обратила внимание еще на одну деталь.

Очень часто в публичном пространстве смешивают три совершенно разных юридических статуса:

✔️ привлечение к уголовной ответственности конкретного человека;
✔️ включение физического лица в перечень Росфинмониторинга;
✔️ признание организации экстремистской или террористической.

Это разные правовые режимы, которые влекут разные юридические последствия.
Автоматически один статус не превращается в другой.
Поэтому, если вы ведете бизнес через Telegram, на сегодняшний день оснований прекращать работу только из-за этой новости я не вижу.

Но, как и в любой быстро развивающейся истории, важно следить за дальнейшими решениями государственных органов и судов.

_____________________________
*Meta признана экстремистской организацией, ее деятельность запрещена на территории Российской Федерации.

Вы заметили, что за последние несколько лет юридический рынок сильно изменился?

Все больше предпринимателей работают полностью онлайн.

Они запускают школы, продают курсы, развивают SaaS-сервисы, работают через чат-боты, маркетплейсы и подписочные модели.
И каждому из них нужен юрист.
Но... далеко не каждый юрист готов сопровождать такой бизнес.

📌 Персональные данные.
📌 Оферты.
📌 Реклама.
📌 Авторские права.
📌 Маркировка рекламы.
📌 Платежные системы.
📌 Подписки и рекуррентные платежи.
📌 Претензии потребителей.
📌 Блокировки сайтов и аккаунтов.
Это уже отдельная специализация.

Когда я начинала сопровождать онлайн-бизнес, мне приходилось буквально собирать практику по крупицам. Многие вопросы вообще никто не освещал — ответы приходилось искать самой, анализируя законодательство и судебную практику, ответы ведомственных органов.
Именно поэтому я создала курс «Юрист для онлайн-бизнеса».

Без воды.
Только распространенные ситуации.
100 правовых решений.

Если вы давно хотели освоить это направление — сейчас, пожалуй, лучший момент.

До 10 августа действует акция «Жаркий август».

Можно собрать собственную образовательную программу сразу из нескольких курсов Школы права и получить скидку до 75%.

При покупке шести программ стоимость каждого курса составит 10 000 рублей вместо 40 000. Это самое выгодное предложение года🔥

Если давно откладывали обучение на «когда-нибудь потом», не откладывайте еще на один сезон.

УЗНАТЬ ПОДРОБНЕЕ

Должен ли Wildberries компенсировать стоимость товара, уничтоженного в результате атаки БПЛА?

После событий этой ночи меня буквально засыпали вопросами.

Уже появились публикации с призывами объединяться и взыскивать убытки с Wildberries.

Но, на мой взгляд, прежде чем делать такие выводы, стоит открыть не только оферту, но и ГК.

Во-первых, согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, лицо освобождается от ответственности за нарушение обязательства, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы — чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Именно поэтому в подобных ситуациях первым юридическим вопросом становится не размер убытков, а наличие или отсутствие обстоятельств непреодолимой силы.

Во-вторых, важно понимать, что причиной гибели товара стали не действия Wildberries.

Если ущерб причинен в результате атаки БПЛА, то речь идет о событии, источник которого находится вне контроля маркетплейса.

Поэтому автоматически возлагать всю ответственность на Wildberries только потому, что товар находился на его складе, на мой взгляд, преждевременно.

Отдельный вопрос - новая редакция оферты.

Некоторые считают, что если товар был завезен на склад до внесения изменений, то действуют прежние условия договора.

Я с этим выводом не соглашусь.

Если продавец получил уведомление об изменении оферты и подтвердил согласие в личном кабинете, между сторонами начинают действовать новые условия договора.

Такой механизм соответствует общим положениям гражданского законодательства о свободе договора (статья 421 ГК РФ) и изменении договора по соглашению сторон (статья 450 ГК РФ), если соответствующий порядок был предусмотрен договором.

Конечно, это не означает, что любое условие оферты автоматически будет признано судом законным.

При возникновении спора суд оценит и содержание конкретных положений договора, и обстоятельства происшествия.

Но сегодня, на мой взгляд, гораздо важнее другой вопрос.

Если российский бизнес несет убытки вследствие атак БПЛА, должны ли эти потери становиться риском конкретного маркетплейса?

Или речь идет об исключительных обстоятельствах, для которых необходимы специальные механизмы поддержки бизнеса со стороны государства?

Что думаете, коллеги?

⚖️ Если рядом с карточкой товара указаны ваши реквизиты - это еще не значит, что именно вы нарушили авторские права

Очень интересное Постановление вышло месяц назад, вдруг пропустили.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16 июня 2026 г. № С01-559/2026 по делу № А56-77224/2025

Правообладатель обнаружил свою фотографию в карточке товара на «Мегамаркете» и предъявил иск к предпринимателю, реквизиты которого были указаны на странице товара.

Первая инстанция и апелляция решили вопрос просто:
Есть карточка товара.
Есть ФИО продавца.
Значит, именно продавец незаконно использовал фотографию.

Но Суд по интеллектуальным правам с таким подходом не согласился.

Предприниматель представил доказательства, что:
• его кабинет на маркетплейсе был заблокирован еще до появления спорной фотографии;
• карточку товара он не создавал;
• фотографию не загружал;
• товар по этой карточке не продавал;
• технической возможности изменить карточку вообще не имел.

Более того, из ответа самого маркетплейса следовало, что фотографию в карточку добавил другой продавец.

И здесь Суд по интеллектуальным правам сделал важный вывод:
Само по себе наличие ваших реквизитов рядом с карточкой товара еще не доказывает, что именно вы довели фотографию до всеобщего сведения.

Сначала необходимо установить, кто действительно создал карточку, загрузил изображение и управлял ее содержанием❗️

Поэтому решения двух нижестоящих судов были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение.
_________________________

Это уже не первое дело, где в центре спора оказывается механизм работы «Мегамаркета».
В прошлом году я рассказывала о предпринимателе, которая неожиданно узнала, что... является продавцом на этой площадке👀
Она никогда не регистрировалась на маркетплейсе, не открывала личный кабинет, не размещала товары и не получала деньги от продаж.

Тем не менее покупатель предъявил к ней иск, потому что именно ее данные отображались в качестве продавца.

Позже сам маркетплейс подтвердил, что регистрация была произведена третьими лицами с использованием сведений из ЕГРИП, а суд признал договор недействительным.

Теперь мы видим похожую проблему уже в сфере интеллектуальной собственности.

Суды начинают обращать внимание на то, что отображение информации на маркетплейсе не всегда означает, что именно этот предприниматель совершил юридически значимые действия.

Для онлайн-бизнеса это очень важный сигнал.

Если ваши данные появились на цифровой платформе, это еще не означает автоматического возникновения вашей ответственности.
Но и обратное тоже верно: если вы предъявляете иск, одного скриншота карточки товара уже может оказаться недостаточно.
Придется доказывать, кто именно совершил нарушение.

Мой вывод по принятому ГД законопроекту 👆

Если оценивать этот документ как закон о поддержке отечественных разработчиков, он выглядит вполне логичным.
Это видно уже из статьи 2, где среди целей закона названы технологическое лидерство России, государственная поддержка исследований и развитие суверенных технологий, и из статьи 7, которая закрепляет меры поддержки разработчиков.

Если же воспринимать его как полноценный закон о регулировании искусственного интеллекта, то это скорее первый шаг.

На мой взгляд, самое интересное регулирование ИИ еще впереди.

Именно практика покажет, как будут применяться статьи 9, 10 и 11 — о маркировке контента, использовании объектов авторского права при обучении моделей и ответственности участников отношений в сфере искусственного интеллекта.

⚖️ Госдума приняла закон об искусственном интеллекте. Но это совсем не тот закон, которого многие ждали

8 июля Госдума приняла в третьем чтении законопроект о поддержке развития технологий искусственного интеллекта.

Я ожидала увидеть российский аналог европейского AI Act.
То есть закон, который ответит на вопросы:
• кто отвечает за ошибки ИИ;
• можно ли доверить нейросети принятие юридически значимых решений;
• как защищаются права граждан;
• какие требования предъявляются к высокорисковым системам искусственного интеллекта.

Но документ оказался совсем о другом.

Что будет регулировать новый закон после вступления в силу?

Во-первых, он впервые вводит в российское законодательство понятие большой фундаментальной модели искусственного интеллекта. Такое определение закреплено в статье 3.
Причем законодатель использует вполне конкретный технический критерий — не менее 1 миллиарда параметров.

Во-вторых, статья 6 делит российские модели на две категории:

✔️ суверенные;
✔️ национальные.
Разница между ними принципиальная.

Суверенная модель должна полностью разрабатываться российским юридическим лицом, обеспечивать воспроизводимость полного цикла разработки, хранить данные в российских дата-центрах и пройти подтверждение соответствия законодательству и традиционным российским духовно-нравственным ценностям.

Для национальной модели требования мягче — допускается использование компонентов, распространяемых по открытой лицензии, в том числе зарубежных.

По сути, государство создает собственную классификацию российских больших языковых моделей.

Но больше всего меня заинтересовала статья 10, посвященная интеллектуальной собственности.

Закон прямо устанавливает, что не считается нарушением авторских и смежных прав обращение к информации, содержащейся в объектах авторского права, для обучения суверенных и национальных моделей ИИ, если соблюдены условия закона.

Например, если произведение было получено правомерно или уже доведено до всеобщего сведения и доступно для анализа без технических ограничений.

На мой взгляд, это одна из самых важных норм. Именно из-за обучения нейросетей сегодня идут крупнейшие судебные процессы против OpenAI, Meta и других технологических компаний по всему миру.

В России решили заранее установить собственные правила.

Но вопросов все равно остается немало.
Например:

— что именно считать произведением, полученным правомерно;
— можно ли обучать модели на материалах сайтов, если владельцы сайтов прямо это запрещают;
— распространяется ли эта норма на базы данных и материалы по подписке?

Ответов закон пока не дает.

Именно поэтому именно статья 10, как мне кажется, имеет все шансы стать одной из самых обсуждаемых в судебной практике.

При этом закон практически не регулирует ответственность за использование искусственного интеллекта.

В статье 11 содержится лишь общая норма о том, что участники отношений несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

То есть закон не отвечает на вопросы:
• кто отвечает за ошибку нейросети;
• кто возместит убытки, если ИИ дал неверную рекомендацию;
• как распределяется ответственность между разработчиком модели, владельцем сервиса и пользователем.

Эти вопросы по-прежнему предстоит решать на основе действующего законодательства и будущей судебной практики.

Еще одна интересная деталь
В статье 9 закон предусматривает маркировку контента, созданного с помощью ИИ.
Но формулировка очень любопытная. Обязанность возлагается не на пользователя, а на владельцев больших моделей и социальных сетей — они должны обеспечить возможность размещения предупреждения о том, что аудио- или визуальный материал создан с использованием искусственного интеллекта.

То есть обязательной маркировки каждого такого материала закон пока не вводит.

МЕСЯЦ В КЛУБЕ В ПОДАРОК💝

🔥🔥🔥 Целый месяц мы дарим вам на ознакомление с нашим Клубом!

Участвуйте во всех экспертных эфирах, знакомьтесь со всеми материалами, что есть в Базе Клуба, общайтесь в чатах с коллегами и участвуйте в интеллектуальных битвах бесплатно целый месяц! 

🔥 Акция “Получи месяц в подарок” начинается!

❓Как это работает?

Если вступаете в Клуб, оплатив 1 месяц участия, - второй получаете в подарок.
Оплатили 3 месяца - четвертый получаете в подарок и так далее.

ПОЛУЧИТЬ МЕСЯЦ В ПОДАРОК:

❗️И не забудьте, до конца июля в Клубе продолжает действовать майская акция “3 курса в подарок”!

В ней участвуют обучающие программы:

🌟 Страховые споры после ДТП-полный алгоритм защиты клиента - от заявления до суда

🌟 Юрист по наследственным спорам

🌟 Градостроительная аналитика земельного участка.

Если успеете присоединиться к нашему Клубу до конца июля, получите в подарок доступ к этим 3 курсам.

ВСТУПИТЬ В КЛУБ

А теперь перейдем к расписанию экспертных эфиров на июль 2026:

1️⃣ 2 июля в 17:00

Арсений Левинсон - руководитель практики военного права АБ “Калой.ру”

Тема: “Оспаривание решений о годности к военной службе по состоянию здоровья: актуальная практика для призывников и военнослужащих”

2️⃣ 9 июля в 17:00

Кирилл Обедин - патентный поверенный

Тема: “Товарные знаки: 5 громких кейсов 2025-2026 года”

3️⃣ 16 июля в 17:00

Екатерина Болдинова - налоговый консультант, адвокат

Тема: “Выездная налоговая проверка физического лица с брокерскими счетами”

4️⃣ 23 июля в 17:00

Яна Кузовлева - эксперт в сфере недвижимости и земельного права

“Градостроительная проверка земельного участка в 2026 году: что можно узнать через портал НСПД”

5️⃣ 26 июля в 12:00

Открытая встреча с основателями Клуба и интеллектуальная битва

6️⃣ 30 июля в 17:00

Ольга Кондакова - маркетолог для юристов и адвокатов

Тема: “Клиенты из соцсетей для юриста: как выстроить систему продвижения во ВКонтакте, Telegram, Дзен, TenChat и Мах”

❗️Коллеги, в этом году Клубу процессуалистов исполняется 5 лет. Наш Клуб оформился в настоящее профессиональное сообщество, и я горжусь тем, что непосредственно причастна к его созданию.

Отмечать юбилей мы будем в Казани. Вместе с Казанским международным юридическим форумом 24-27 сентября мы проведем Всероссийскую юридическую неделю “Практические проблемы судебного процесса в России”.

В программе:

🔥 выступления спикеров;
🔥 интеллектуальный квиз (те самые квизы Клуба, только теперь вживую);
🔥 юридические баттлы;
🔥 вечер для своих с фуршетом и караоке;
🔥 Иннополис;
🔥 круглый стол о технологиях, облачной инфраструктуре и новой реальности юридической практики.

Количество мест ограничено, успевайте приобрести билет летом.

ПРИОБРЕСТИ БИЛЕТ НА КОНФЕРЕНЦИЮ

Хорошие новости для онлайн-бизнеса: Верховный Суд поддержал бизнес🎉

Помните, я рассказывала про дело SELA и согласие на получение рекламы за скидку?

Так вот известно его продолжение: Верховный Суд отменил решения трех судебных инстанций и принял новый судебный акт!

И именно такого исхода я и ожидала.

Еще в прошлом посте писала, что аргументы бизнеса кажутся мне убедительными. И Верховный Суд, судя по опубликованной на его сайте информации, с ними согласился.

Что уже известно?

Верховный Суд указал, что предоставление скидки в обмен на согласие получать рекламную рассылку само по себе не противоречит законодательству.

Более того, Суд отметил несколько очень важных вещей.

✅ Предоставление скидки за согласие получать рекламу — это обычная деловая практика.

✅ Закон не запрещает предоставлять согласие на рекламу на возмездной основе.

✅ Главное — чтобы покупатель был заранее проинформирован об условиях акции.

✅ И чтобы после получения бонуса он мог отказаться от дальнейшей рассылки.

Именно этот последний вывод, на мой взгляд, станет ключевым для бизнеса.

Фактически Верховный Суд указал:

Не любая скидка за подписку — это навязывание.

Если человек понимает правила игры, добровольно соглашается на них и впоследствии может отказаться от рекламы, такая механика сама по себе не нарушает закон.

Мне кажется, это очень взвешенный подход.

Потому что иначе под угрозой оказались бы практически все современные маркетинговые инструменты:

💥 скидки за подписку;
💥 промокоды;
💥 бонусные программы;
💥 лид-магниты;
💥 подарки за подписку.

Конечно, окончательные выводы будем делать после публикации полного текста определения Верховного Суда.

Именно мотивировочная часть покажет, где Суд провел границу между добровольным согласием и навязанной рекламой.

Обязательно изучу документ полностью и подготовлю для вас подробный разбор.

А пока можно сказать одно:

Для онлайн-бизнеса сегодня действительно хорошие новости🎉

⚖️ Конституционный Суд РФ уточнил границы статуса информационного посредника

16 июня 2026 года Конституционный Суд РФ вынес Постановление № 39-П по жалобе ООО «Мир Хобби» — правообладателя настольной игры «Мафия. Вся семья в сборе».

Суть спора знакома многим правообладателям.

На маркетплейсе появились контрафактные копии игры. При их изготовлении использовались 21 иллюстрация и дизайн коробки, права на которые принадлежат ООО «Мир Хобби».

Правообладатель направил претензию маркетплейсу, а затем потребовал через суд более 9 млн рублей компенсации.

Но проиграл.

Суды решили, что маркетплейс — информационный посредник, а значит может быть освобожден от ответственности, если:

✔ не знал и не должен был знать о нарушении;
✔ после получения информации своевременно принял меры для его прекращения.

ООО «Мир Хобби» дошло до Конституционного Суда.

📌 Конституционный Суд подтвердил:

Даже если маркетплейс хранит товары, организует доставку, принимает платежи, рекламирует товары и участвует в сделке гораздо активнее обычной интернет-площадки — это само по себе не лишает его статуса информационного посредника.

Сам факт получения комиссии, организации логистики или приема оплаты еще не делает площадку нарушителем интеллектуальных прав.

Но есть и хорошие новости для правообладателей.

📌 Конституционный Суд фактически повысил требования к добросовестности маркетплейсов:

Если один и тот же продавец неоднократно нарушает интеллектуальные права через конкретный маркетплейс, площадка уже не сможет бесконечно ссылаться на то, что она «ничего не знала».

После повторяющихся нарушений от маркетплейса требуется особая осмотрительность.

📌 Еще один важный вывод: КС РФ обратил внимание на требования к процедуре блокировки карточки товара.

Правообладатель должен предоставить сведения:

— о своих правах;
— о конкретном объекте интеллектуальной собственности;
— о причинах, по которым использование объекта является незаконным или вызывает обоснованные сомнения.

После этого маркетплейс должен временно приостановить размещение спорного товара на период судебного разбирательства или до принятия обеспечительных мер судом.

А если правообладатель шум поднял, карточку заблокировали, а потом выяснилось, что нарушения не было?

Тогда уже маркетплейс и продавец смогут взыскать свои убытки с самого правообладателя.

Получается интересный баланс интересов:

🔹 правообладатель получил более понятный механизм борьбы с контрафактом;
🔹 маркетплейсы сохранили статус информационных посредников;
🔹 продавцы получили дополнительную защиту от необоснованных блокировок.

И еще одна важная деталь.

Несмотря на то что Конституционный Суд признал нормы соответствующими Конституции РФ, дело ООО «Мир Хобби» все равно отправлено на пересмотр.

А значит, точку в этой истории ставить рано.

Для юристов по интеллектуальной собственности постановление интересно тем, что КС РФ впервые настолько подробно объяснил:

✔ когда маркетплейс действительно считается информационным посредником;
✔ когда он «должен был знать» о нарушении;
✔ какие доказательства необходимо готовить правообладателю уже на стадии претензии.

Похоже, нас ждет новая волна споров между правообладателями и маркетплейсами, но теперь уже по новым правилам.

⚡️ Согласие на рекламу за скидку — законно или нет? Верховный Суд разберется уже 17 июня.

Определение Верховного Суда РФ от 27.05.2026 N 309-ЭС26-2103 по делу N А07-5689/2025

Это дело я рекомендую прочитать всем, кто продает что-либо в сети Интернет.

Не только юристам, но и владельцам онлайн-школ, интернет-магазинов, сервисов, экспертам, которые отправляют чек-листы, гайды и промокоды за подписку на рассылку.

Потому что спор касается очень распространенной маркетинговой механики: «Оставьте e-mail и получите скидку».

Что произошло?

Покупатель зашел на сайт бренда SELA и решил поучаствовать в акции «Колесо фортуны».

Чтобы получить скидку, нужно было:

✔️ указать свой e-mail;
✔️ поставить галочку о согласии на получение рекламной рассылки.

Без этой галочки участвовать в акции было нельзя.

После этого пользователю начали приходить рекламные письма. А затем он обратился в ФАС.

👀 ФАС признала рассылку незаконной.

Суды трех инстанций поддержали антимонопольный орган и указали следующее:

🔹 согласие на рекламу должно быть добровольным;
🔹 если человек не может получить скидку без согласия на рекламу, выбора у него нет;
🔹 воля пользователя была направлена на получение скидки, а не на получение рекламы;
🔹 такое согласие нельзя считать надлежащим.

Иными словами: «Хочешь скидку — подпишись на рекламу» = недобровольное согласие.

Позиция бизнеса

Компания «Мэлон Фэшн Груп» (владелец бренда SELA) с таким подходом не согласилась.

И, на мой взгляд, их аргументы являются убедительными.

Общество обратило внимание на то, что:

▪ пользователь сам поставил галочку;
▪ рядом прямо было написано, что согласие дается именно на рекламную рассылку;
▪ рекламный характер сообщений никто не скрывал;
▪ товары можно было покупать и без участия в акции;
▪ скидка за согласие получать рекламу — обычная маркетинговая практика.

Перед Верховным Судом сейчас стоит очень важный вопрос:

Если человек осознанно получает выгоду в виде скидки в обмен на согласие получать рекламу, почему такое согласие автоматически считается недобровольным?

Уверена, между судьями развернется настоящая правовая дискуссия, потому что коллегии Верховного Суда предстоит провести тонкую грань между двумя совершенно разными ситуациями:

🔹 стимулированием потребителя;
🔹 принуждением к получению рекламы.

Почему это дело важно?

Потому что если позиция нижестоящих судов устоит, под ударом окажутся десятки привычных маркетинговых инструментов:

❌ скидка за подписку;
❌ промокод за подписку;
❌ подарок за подписку;
❌ участие в розыгрыше за подписку;
❌ бонусы за подписку на рассылку.

Фактически стратегия «ценность в обмен на согласие получать рекламу» может оказаться в зоне риска.

О чем стоит задуматься уже сейчас?

Если на вашем сайте есть механика:

«Оставьте контакты и получите скидку / подарок / чек-лист / бонус»,

проверьте:

— как оформлено согласие на рекламу;
— действительно ли пользователь понимает, на что соглашается;
— может ли он получить основной продукт без подписки;
— не выглядит ли согласие как обязательное условие получения услуги.

17 июня Судебная коллегия Верховного Суда рассмотрит это дело.

Лично мне особенно интересно, какой сигнал получит рынок. Ведь речь идет не только о рекламе.

Речь идет о гораздо более широком вопросе: где заканчивается добровольный обмен ценностью и начинается навязывание согласия?

Коллеги, что думаете по этому поводу?