Защитник Галышевой (по назначению, разумеется) адвокат Олег Шурьев был согласен с выводами стороны обвинения о том, что деяние его подзащитной повлекло тяжкие последствия, и не возражал против обвинения в совершении тяжкого преступления.
Де-факто Галышеву защитил судья Арасланов, а не "защитник" Олег Шурьев:
Также суд считает необоснованным выводы стороны обвинения о том, что рассматриваемое деяние повлекло тяжкие последствия.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 (ред. от 24.12.2019 N 59) "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" под тяжкими последствиями как квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного частью 3 статьи 285 УК РФ, следует понимать последствия совершения преступления в виде крупных аварий и длительной остановки транспорта или производственного процесса, иного нарушения деятельности организации, причинение значительного материального ущерба, причинение смерти по неосторожности, самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего и т.п.
Как указано выше, в рассматриваемом обвинении указаны такие последствия как воспрепятствование производству по 37-ми делам об административных правонарушениях и подрыв в связи с этим авторитета правоохранительных органов.
Суд приходит к выводу, что данные последствия свидетельствуют о существенном нарушении охраняемых законом интересов общества и государства, однако характер и степень общественной опасности, масштаб данных последствий не позволяют квалифицировать их как тяжкие в смысле ч. 3 ст. 285 УК РФ.
Суд приходит к выводу, что данные последствия свидетельствуют о существенном нарушении охраняемых законом интересов общества и государства, однако характер и степень общественной опасности, масштаб данных последствий не позволяют квалифицировать их как тяжкие в смысле ч. 3 ст. 285 УК РФ.
В связи с этим суд квалифицирует действия Галышевой Е.В. по ч.1 ст.285 Уголовного кодекса Российской Федерации как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.
Данная переквалификация не требует исследования собранных по делу доказательств, поскольку вытекает из формулировок предъявленного обвинения; фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.»
Мы — я, адвокат Волкова, адвокат Розуван — постоянно говорили суду, что деяние Галышевой не повлекло тяжких последствий. Тяжких последствий не просто нет — они никак не описаны даже.
Мы защищали Галышеву лучше, чем "её" защитник по назначению адвокат Олег Шурьев.
Галышева так и не поняла, что её готовили к посадке, чтобы посадить Долгих.