Поговаривают, что руководитель СУ СК России по Кировской области Андрей Виноградов сильно обиделся на публикации о нём.

Говорят, что обиделся Андрей Палыч настолько, что якобы потребовал от подчинённых (от следователя Валентины Осетровой, например) "найти на Долгих, что угодно".

Подчинённые — они на то и подчинённые, что им, как правило, всё равно: руководитель велел — исполняем. Вот и следователь Валентина Осетрова, вероятно, не думает о том, что Долгих будет защищаться...

Я не раз писал о том, что если бы в 2015-м — когда меня вознамерились посадить Панов (экс-руководитель СУ СК, назначенный уполномоченным по правам человека) вместе с Белых — руководителем был Виноградов, то меня точно посадили бы. Просто так. Потому что надо.

Но т.к. в то время руководителем СУ СК был порядочный человек и профессионал своего дела Григорий Житенёв (ныне — ГФИ по Кировской области), то уголовное дело было прекращено с формулировкой "в связи с отсутствием признаков преступления". При этом я прекрасно понимаю, что, оставшись в полиции, это же самое (!) уголовное дело — не имеющее признаков преступления — закончилось бы обвинительным заключением и обвинительным приговором суда. В этом нет никаких сомнений.

Сфабриковать могут любое уголовное дело. В отношении любого.

Яркий пример — дело главного врача инфекционной больницы Олеси Редькиной.

У Виноградова хватило ума просить суд (руками безымянного — пока что! — следователя) отправить врача Олесю Редькину, спасшую тысячи жизней в пандемию, под домашний арест.

Для меня очевидно, что Виноградов — это социопат с собственными представлениями о чести, порядочности, границах возможного, считающий, что ему позволено всё.

Так, например, Виноградов заявлял, что следователи (читай: "сам Виноградов") "смогли доказать" вину начальник управления строительства и развития инфраструктуры администрации города Кирова Алексея Политова:
— Пока это уникальная история. Разбираясь в ней, увидели искусственно созданные условия для того, чтобы понудить участников рынка, коммерческие организации, к определенным действиям, которые изначально не были прописаны в плане КРТ. При этом игнорировались уже состоявшиеся решения суда. Увидели, что решения принимались на основании формальных доводов и аргументов, не опираясь на объективную реальность. Думаю, смогли доказать, что эти действия носили преднамеренный характер.

При этом Виноградов помалкивает о том, что Алексей Политов оправдан по обвинению в совершении преступления — и что оправдательный приговор устоял в апелляционной и кассационной инстанциях.

Помалкивает Виноградов и о том, какой ущерб причинён государству уголовным преследованием Политова, закончившимся оправдательным приговором: ведь Политов не только имеет право на реабилитацию, предусматривающую принесение извинений прокурором, но и на возмещение судебных расходов — а они, надо полагать, немалые за такой объём защиты.

В следующих постах — тексты судебных актов по уголовному делу в отношении Алексея Политова.