...зато депутатом является протеже Береснева навальнист Михаил Ковязин*, который при выдвижении и регистрации не представил обязательный (!) документ — уведомление об отсутствии счетов (вкладов) в иностранных банках, о том, что он не использует иностранные финансовые инструменты.

Как сообщил сам Ковязин суду, "...по невнимательности забыл его представить, что является с его стороны технической ошибкой и следствием большого эмоционального волнения...".

Из решения Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции от 02.09.2021 по делу № 66а-2889/2021:

"Таким образом, кандидат Ковязин М.Н. в нарушение пункта 1.6 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, части 1.3 статьи 33 Закона Кировской области от 24 ноября 2005 года № 377-ЗО, 20 июля 2021 года не представил в Территориальную избирательную комиссию вместе с иными документами, необходимыми для регистрации кандидата, письменное уведомление о том, что он не имеет счетов (вкладов), не хранит наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, не владеет и (или) не пользуется иностранными финансовыми инструментами."

Суд апелляционной инстанции установил, что мои доводы о нарушении Ковязиным закона и наличии основании для отмены его регистрации кандидатом были правильными и обоснованными:

"Указанные доводы апелляционной жалобы административного истца заслуживают внимания, поскольку... допускается устранение кандидатом не всех недостатков, которые имеются в представленных им для выдвижения и регистрации документах, а только тех недостатков, которые перечислены в данной норме закона, также как допускается в порядке устранения недостатков представить отсутствующий документ только в одном случае: в случае отсутствия копии какого-либо документа, представление которой предусмотрено пунктом 2.2 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ. "

Но в связи с пропуском срока подачи жалобы — с чем я не согласен, но решает суд, а не я — жалоба на решение Кировского областного суда была оставлена без удовлетворения:
"Вместе с тем указанные обстоятельства не могут повлечь отмену решения суда, которым в удовлетворении административного иска Долгих А.В. отказано, по следующим основаниям." — и далее о том, что жалоба должна была поступить в установленный срок, а она была направлена в установленный срок — т.е. срок пропущен...

Только в связи с пропуском срока, повторяю, решение Кировского областного суда, которым Ковязин был оставлен кандидатом, было оставлено без изменения.

Что интересно: прокуратура Кировской области представила в суд апелляционной инстанции возражения (!) относительно моей апелляционной жалобы: прокурор просил решение Кировского областного суда от 18 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу кандидата Долгих Антона Витальевича — без удовлетворения.

Прокурор Кировской области Андрей Оборок, которому известно о решении суда апелляционной инстанции, которым установлен факт нарушения закона при регистрации кандидата Ковязина, бездействует.

Де-факто прокурор Кировской области Андрей Оборок позволяет навальнисту* Михаилу Ковязину оставаться депутатом Законодательного Собрания Кировской области.

P. S. Благодарю Губер43 за предоставленную возможность выступить — напомнить to whom it may concern о навальнисте Ковязине, подсветить тему бездействия прокурора Андрея Оборока. 🙆‍♂️


*Навальный Алексей Анатольевич включён в Перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму (включён в перечень террористов и экстремистов).