А вам говорят: «А где дополнительное соглашение? Нет бумаги — нет денег. Ты что, сам все придумал?»
Звучит как кошмар? А это реальное дело (№ А56-15790/2016)
И знаете, что сказали суды первой и апелляционной инстанции?
«Нет допсоглашения — значит, работы не согласованы. Отказ».
Но тут вмешался кассационный суд и буквально «разнес» это решение.
Почему суд кассации встал на сторону подрядчика?
Потому что подрядчик показал:
👉Электронное письмо от заказчика (ООО "РГС Воронеж") с требованием внести изменения. Это письмо пришло генподрядчику, а тот переслал его субподрядчику.
👉Этот же генподрядчик (через своего коммерческого представителя) поставил штамп «В ПРОИЗВОДСТВО РАБОТ» на откорректированном проекте.
👉Объект был сдан и введен в эксплуатацию. Без этих дополнительных работ гостиница не соответствовала бы стандартам оператора.
👉Генподрядчик не отрицал, что работы сделаны, но уклонялся от подписания допсоглашения.
Суд кассации сказал очень важную вещь:
«Нельзя возлагать негативные последствия уклонения генподрядчика от заключения допсоглашения на субподрядчика. Это противоречит запрету на недобросовестное поведение и необоснованное обогащение».
И отправил дело на новое рассмотрение с указанием:
— проверить, кто инициировал работы;
— оценить потребительскую ценность этих работ;
— назначить экспертизу по объему и стоимости.
Какие выводы я делаю из этого дела:
👉Письменная переписка — это доказательство. Даже если это не допсоглашение, электронные письма, протоколы совещаний, штампы на документации — всё это работает. Главное — зафиксировать.
👉Если заказчик подписывает акты, принимает объект и эксплуатирует его, но отказывается платить за допы — это может быть признано недобросовестным поведением (злоупотреблением правом).
👉Отсутствие допсоглашения — не приговор. Если вы можете доказать, что работы были объективно необходимы, согласованы (пусть и не идеально) и имеют ценность для заказчика, суд может встать на вашу сторону.
👉Не бойтесь заявлять ходатайства о назначении экспертизы. Это часто единственный способ доказать объем и стоимость выполненных допработ, когда заказчик молчит или тянет время.
Это дело — отличный пример того, как суды вышестоящих инстанций исправляют формальный подход нижестоящих и защищают подрядчика, который реально выполнил работу, но столкнулся с недобросовестным генподрядчиком.
У вас похожая ситуация? Вам говорят: «Нет допсоглашения — не платим», хотя вы уже все сделали, объект работает, а заказчик молчит?
Пишите. Разберем ваши доказательства, посмотрим, как выстроить защиту, чтобы не остаться с долгами и без денег.
🔥 Если пост был полезен — перешлите его в чат строителей или прорабам. Пусть знают, что «нет бумажки» — это еще не конец, если есть факты и воля бороться!