«Метрополисы IV»
С 8 по 10 октября в Тюмени прошла конференция «Метрополисы IV: искусственный интеллект, воображение технологий и видимые города будущего». Организатором выступил Центр урбанистики ТюмГУ на площадке университетского корпуса Школы перспективных исследований - редкий для России центр, где урбанистика, история и прикладные исследования переплетаются воедино.

Главной темой конференции стало влияние ИИ, цифровых технологий на представления о городе, а также о том, как городские утопии приобретали реальное воплощение. Отдельная сессия «Города, которые были будущим» была посвящена тому, каким город мечтал стать.
Мой доклад: «Как упразднялось будущее? Омское градостроительство 1960–1980-х между утопией, проектом и ритуалом» был посвящен механизму схлопыванию будущего. Меня интересовал вопрос: каким образом целостное представление о будущем городе преобразовывалось в систему планировочных схем, типовых решений, этапов и административных процедур?

Чтобы ответить на этот вопрос, я выдвинул гипотезу, заключающуюся в предположении, что в градостроительстве 1960–1980-х годов разрыв между проектным образом будущего и построенным был обусловлен не только ограниченностью ресурсов или отказом от отдельных архитектурных замыслов, но и трансформацией самого механизма проектирования.

Для объяснения данного механизма я привлек нескольких теоретических рамок. Концепция бинарных оппозиций Владимира Паперного в советской архитектуре (Культура 1/Культура 2) определила напряжение между движением и завершённостью; горизонтальностью и вертикальностью; растеканием и затвердеванием, которые обнаружились в архитектуре и градостроительстве исследуемого периода. Искусствовед Владимир Седов показал, как утопизм «выветривается» и распадается на схематичные проектные операции, теряя оригинальный образ, заложенный в начале. Вячеслав Глазычев объяснил прагматичную причину этого процесса: главным проектировщиком городов становятся ДСК: на каждом этапе реализации исходная архитектурная идея либо технологически упрощается, либо урезается под строгие нормы и требования типовых серий.

Питер Холл важен для понимания, что планирование — это всегда серия корректировок и политических выборов, а не поиск единственного идеального решения. Алексей Юрчак и его концепция перформативного сдвига позволяет объяснить, почему проект продолжает существовать, даже теряя связь со строительством, превращаясь в ритуальное действие: важен сам факт исполнения — конкурс проводится, макет демонстрируется, проект дорабатывается, решение принимается.

Чем длиннее цепочка проектных состояний, тем слабее необходимость того, чтобы конечная реальность совпала с первоначальным замыслом. Упразднялась не способность проекта производить будущее, а степень его обязательности. Одно будущее становилось множеством версий. Я проиллюстрировал этот сложный процесс на материалах омского генерального плана 1970 года и конкурса на проект общегородского центра 1979 года, в итоге предложив универсальную формулу упразднения будущего.

По традиции подарил Центру урбанистики свою книжку и был приятно удивлен получить от историка и идеолога конференции Игоря Стася его монографию, посвящённую истории градостроительной политики в Ханты-Мансийском автономном округе.

Тюмень как продолжение разговора
Конференция не ограничилась только докладами и дискуссиями. Для участников были организованы экскурсии по архитектуре капиталистического романтизма Тюмени — с обзором ключевых объектов, прогулкой и посещением знаковых жилых комплексов: ЖК «Дом форм», White House и района "Речной порт" от Брусники, и конечно же, ночная программа с гастрономическими походами в лучшие бары и рестораны Тюмени:)

Конференция «Метрополисы IV» стала для меня возможностью увидеть, как разговор о будущем города выходит за рамки привычной архитектурной оптики. Искусственный интеллект, цифровые технологии, утопии прошлого — всё это оказалось частью одного большого вопроса: кто и как сегодня производит образ города, который ещё не построен?