🚨Dumitru Cucu riscă să rămână și fără licența de avocat? Conduită profesională controversată și un recurs care așteaptă de peste un an!

📌Cazul avocatului și administratorului autorizat Dumitru Cucu ridică întrebări atât cu privire la standardele de conduită profesională ale unui avocat în sala de judecată, cât și cu privire la durata examinării unei cauze contravenționale aflate pe rolul Curții de Apel Centru.

📌Prin hotărârea din 28 februarie 2025, Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani, l-a recunoscut pe Dumitru Cucu vinovat de săvârșirea contravenției prevăzute de art. 317 alin. (1) din Codul contravențional – manifestarea lipsei de respect față de instanța de judecată.

📌Procesul contravențional a fost însă încetat ca urmare a intervenirii prescripției răspunderii contravenționale. Hotărârea a fost contestată cu recurs și, prin urmare, constatările primei instanțe nu pot fi prezentate drept o soluție judecătorească definitivă.

Din hotărârea primei instanțe rezultă că incidentul s-a produs la 2 iunie 2022, în timp ce Dumitru Cucu exercita atribuțiile de avocat într-o cauză civilă. Instanța a reținut că acesta ar fi încălcat în mod repetat ordinea și solemnitatea ședinței.

📌Hotărârea reproduce o serie de expresii atribuite avocatului. Printre acestea se regăsesc afirmațiile:
„instanța inventează norme”; „răspund după nivelul de competență a instanței”; „acest proces e ca un circ”; precum și acuzația că „instanța este în cârdășie cu partea”.
Documentul judecătoresc consemnează și acuzații mult mai grave formulate în ședință. Cucu ar fi afirmat că instanța ar avea o înțelegere în afara procesului cu lichidatorul, că ar exista un interes direct al instanței și că intenționează să sesizeze organele de urmărire penală.

📌 În aceeași ședință, acesta a declarat că are dubii serioase privind integritatea și imparțialitatea instanței și a sugerat că hotărârea ar fi fost deja pregătită.

📌Este importantă însă și poziția apărării. Dumitru Cucu a
negat că ar fi urmărit lezarea onoarei sau prestigiului instanței și a susținut că intervențiile sale reprezentau un protest determinat de refuzul instanței de a anexa anumite înscrisuri pe care le considera relevante pentru cauză. El a negat și faptul că ar fi tulburat ședința, afirmând că atmosfera fusese calmă.

📌Mai mult, Institutul de Filologie Română „Bogdan Petriceicu-Hasdeu”, solicitat să analizeze formulările, a constatat că expresiile examinate nu erau licențioase, calificându-le drept opinii exprimate ironic sau depreciativ și, în unele cazuri, acuzații susceptibile de a fi probate sau infirmate.

🚨Prima instanță a apreciat însă diferit relevanța juridică a conduitei. Judecătorul a reținut că utilizarea unor expresii ironice și depreciative față de instanță în cadrul actului de justiție este inadmisibilă și denotă lipsă de respect. În final, instanța a considerat vinovăția lui Dumitru Cucu pentru contravenția prevăzută de art. 317 alin. (1) drept „dovedită pe deplin”.

Totodată, deoarece fapta data din 2 iunie 2022, iar termenul de prescripție aplicabil expirase, instanța a încetat procesul contravențional. A rezultat astfel o soluție în care Cucu este recunoscut vinovat, dar nu este sancționat contravențional din cauza prescripției.

Un recurs ajuns la Curtea de Apel în aprilie 2025, examinat abia în iunie 2026

📌O altă dimensiune a cazului privește durata procedurii.
Numărul atribuit dosarului la Curtea de Apel Centru – 4-22085201-02-4r-09042025 – indică înregistrarea acestuia la 9 aprilie 2025.

Potrivit informației publicate în agenda instanței, ședința a fost stabilită pentru 25 iunie 2026, ora 09:30, adică la mai mult de 14 luni de la înregistrarea dosarului.

Nici atunci cauza nu a fost soluționată. În sistemul public al Curții de Apel rezultatul ședinței figurează: „Ședința amînată, Pentru studiere suplimentară”. La data verificării, pe pagina publică consultată nu este indicată o nouă ședință.