В редакции сейчас нет военных экспертов (хотя порог для входа в отрасль - иметь аккаунт в любой соцсети и стремление выразить «мнение»). Но здесь нам в первую очередь интересны ошибки при принятии решений. Сегодня о проверке гипотез при разработке стратегии.

Вообще, когда мы планируем что-то делать, то самый простой способ оценить вероятность успеха - посмотреть, делал ли кто-то это раньше. Если нет, то ищем похожие истории и доказываем, почему они похожи. Если да, то нужно ответить на два вопроса:
-получилось ли у него/нее?
-что отличает текущую ситуацию из-за чего результат может быть иной?
После этого достаточно будет проверить действительно ли ситуации отличаются, для чего подходит самый простой эконометрический аппарат.

Так вышло, что ВС РФ используют стратегию ракетных бомбардировок энергетической инфраструктуры Украины в течение почти двух месяцев.

Делал ли кто-нибудь это раньше? Да.

США использовали эту тактику во время войны в Корее, Вьетнаме и Ираке (которая буря в пустыне). Помогло ли это достичь военных целей? Нет. Откуда мы это знаем? Пентагон оценивал эффективность этой тактики в 1994 году. Во всех случаях было уничтожено порядка 90% мощностей (см. файл ниже).

Увенчалась ли такая тактика успехом в прошлом? Нет.

Основной целью таких атак считалось воздействие на мораль гражданских, которые вынудили бы политические элиты сменить курс на желаемый для атакующих. Во время второй мировой войны тактика бомбардировок применялась с этой же целью - повлиять на мораль. Сначала Германия бомбила Лондон, потом США и Великобритания бомбили Дрезден. В обоих случаях влияние на мораль гражданских лиц если и была, то не привела к политическим последствиям, а на фронте среди военных мораль лишь повышалась. Помощь от союзников при этом росла, так как росло сочувствие тем, кто подвергся таким бомбардировкам.

Про бомбардировки Лондона хорошо написано, например, в книге Малколма Гладвелла «Давид против Голиафа»: если бомба упала рядом и вы пострадали, вы будете с большой вероятностью сломлены, напуганы, но если взрыв был на расстоянии, а вы остались живы, вы чувствуете себя неуязвимым. Очевидно, что плотность бомбардировок должна быть крайне высокая, чтобы в первой группе людей оказалось больше, чем во второй.

Что отличает эту ситуацию, из-за чего может быть иной исход?

Вероятно, расчет на холодную зиму. Для Вьетнама, Ирака и Кореи потребности в тепле намного ниже, чем в Украине (хотя для Кореи вопрос спорный, т.е. даже здесь аргумент натянутый). Но мы точно знаем, что ВС РФ не успевают разрушать инфраструктуру быстрее, чем она восстанавливается - свет на спутниковых снимках появился. А Европейские союзники оказывают помощь в ликвидации последствий (аналогично поступали СССР и Китай в отношении Вьетнама и Кореи, что вообще поражает, ведь российские генералы должны были изучать это в своих академиях и делать выводы).

Ну и самое важное: в результате таких обстрелов никак не страдают вооруженные силы противника. Зачастую это лишь повышает их боевой дух.

Есть достаточно много материалов о бессмысленности этой войны. Есть много материалов о том, что войны сами по себе (за крайне редкими исключениями) не приносят никакой выгоды, даже если это ограниченные конфликты на другом конце света. Но применять неэффективную стратегию в бессмысленной войне - совершенно невероятный уровень.