Коллеги подсказывают, что пранк немного вышел из под контроля, и нужно уточнить:

Поп-звезды не являются значимым инфляционным фактором. Даже Тейлор Свифт, хотя ее феномен заслуживает особого внимания.

Главная ошибка, которая содержится во всех этих рассуждениях (Фестиваль шоппинга в Шанхае, Влияние Бейонсе на инфляцию в Швеции, Тейлор Свифт и Банк Англии) - не учитывать бюджетное ограничение домохозяйств: если фанаты тратят огромные деньги на билеты, дорогу и отель там, где будет шоу, значит они не потратят их на что-то другое.

Рост потребительских расходов зависит от роста доходов домохозяйств и готовности банков наращивать портфель потребительских кредитов. Но даже самые массовые концерты не способны вызвать заметный скачок долгов по кредитным картам: если у вас арена (Wembley) вмещает 100 тысяч человек, средняя стоимость билета 590 фунтов и все купили билет в кредит - это капля в море: портфель необеспеченных займов розничным клиентам в Великобритании составляет 219 млрд фунтов, а в обращение поступить всего 59 млн фунтов или 0.02%.

Даже если сопутствующие расходы (транспорт и проживание) будут сопоставимы, это все еще в сумме +0.04%. Но так как это разовые акции, то скорее всего задолженность будет погашена в кратчайшие сроки за счет сокращения будущего потребления.

То есть всплеск спроса в день мероприятий концентрируется в одной локации, где действительно вызывает шок. Но этот шок компенсируется снижением спроса в других местах и размазывается во времени. В сумме это дает околонулевой эффект. Так что Банк Англии при принятии решений будет ориентироваться на другие факторы.

@unexpectedvalue