Регулярная эпопея с потолком госдолга США - одна из самых тупых причин волатильности рынков, которые только существуют, но она нужна.

Это событие, которого очень опасаются, но которое ни разу не происходило. Опасаются настолько, что cds-спреды на американские трежерис (стоимость страховки от дефолта) сейчас выше, чем на гособлигации Бразилии или Мексики, которые объявляли дефолты в своей истории. Тут интересна мотивация покупателя этой страховки, ведь в случае реальной реализации события, продавец страховки скорее всего тоже будет неплатежеспособен (если помните финал фильма Игра на понижение, то по итогу главные герои не получили выплату по страховке, а продали свои свопы по очень высокой цене).

Но мотивация вполне существует.

Если вы управляете любым портфелем, у вас всегда есть определенный мандат, который должен ограничивать полет фантазии, чтобы не допустить принятие на баланс излишних рисков. И в этом мандате (это обычно называется Investment Policy Statement или Инвестиционная декларация) прописано, какие целевые показатели риска-доходности (там еще может быть дюрация облигаций, волатильность, максимальный уровень просадки и еще много всего, но все они являются подвидом риска и доходности). И поскольку все игроки знают, что ближе к дедлайну решения по потолку на рынке госдолга США будет высокая волатильность, они принимают какие-то решения, чтобы заработать на этом, а другие участники вынуждены реагировать на эти решения. И часто им просто приходится купить эти cds, чтобы в отчетности отразить соблюдение инвестиционного мандата. То есть никто особо не считает, что США объявят дефолт, но само наличие такой возможности создает повышенную волатильность (за это мы и любим финансовые рынки в странах с развитыми институтами, там на каждый год расписан календарь, когда будет приниматься то или иное решение, а значит можно на этом заработать или потерять).

Потолок в любом случае будет повышен без наступления дефолта. Иначе, в отличие от почти всех остальных, у этого кризиса будут конкретные имена виноватых, которых будет мечтать посадить любой прокурор (типа посадите главных конгрессменов и президента - большой шаг в карьере).

Почему тогда такая проблема существует?

Во-первых, бесконтрольная возможность для исполнительной власти увеличивать уровень заимствований будет вести к инфляции по бюджетному каналу (фискальная политика).

Во-вторых, это очень сильный встроенный механизм сдержек и противовесов политической системы. Действующая «правящая» партия практически всегда вынуждена идти на уступки, чтобы не отвечать за самый тупой кризис в истории. Но уровень этих уступок не должен быть слишком высоким, чтобы не прослыть «цыпленком» из теории игры (мы вообще любим институты, потому что они намного лучше описываются и прогнозируются теоретическими концепциями типа теории игр, в отличие от персоналистских режимов). Но та же теория нам говорит, что шанс катастрофического сценария ненулевой. У вас всегда есть вероятность, что одна сторона посчитает другую слишком разумной, чтобы довести до финансового апокалипсиса, поэтому будет слишком упертой. А другая, чтобы не разочаровать своих избирателей, будет бояться менять стратегию и рассчитывать на разумность первой.

В этот раз республиканцы подняли ставки, требуя реформы бюджетных расходов. В ответ Байден сыграл в крутого парня и перенес обсуждение, хотя до дедлайна всего две недели. Будет ли дефолт по итогу? Нет, конечно. Реальная величина, на которую нужно ставить — какая партия выйдет из этого кризиса победителем.

#глобальноемакро