Я высказал своё критическое «НЕТ» и вовсе не потому, что глубоко не разделяю его идеи.
Моя аргументация следующая:
русская политическая философия/мысль изучается только чтением русских по происхождению авторов, либо авторов, которые пишут о России созерцанием и эмпирической обоснованностью своих идей через нахождение в русской системе.
Никак иначе!
Такая упрощающая «политика отмены» оправдывается необходимостью, которую я постараюсь обосновать.
Приписка философии к региону (русская) наполняет её глубоко национальным, этническим характером.
Для понимания скажу, что точно также не имеет смысла изучать русскую политическую философию, читая работы Адама Смита или Австрийской школы – антиподов по отношению к коммунизму и социализму.
Дело не в идейности, а в происхождении. У русской политической философии два пути:
• путь адаптации, опоре на Западную догматику (чего больше, к сожалению).
• путь создания своего или же духовного обновления.
Прекрасным примером служит та же самая 4ПТ А.Г. Дугина, какой бы противоречивой она ни была в широких кругах.
Чтобы быть русским политическим философом, нужно быть или хотя бы побыть в России. Всё просто.
Ключевым нарративом русской политической философии является её
самобытность. Оформившееся в первой половине XIX века славянофильство самобытно по отношению к Русской идее, а противопоставленное ею западничество с её «вбирающей» от Запада функцией – нет.Поэтому западничество – это «впитывающее» течение, а славянофильство – «отдающее». Нашей, русской политической мысли и философии не хватает как раз «отдающего» эффекта.
Чтобы с высоко поднятой головой изучать русскую политическую философию, нужно мыслить самим, само_бытно, «сажать свой огород, а не воровать с чужого».