Основная претензия т.н. художников «любителей» к т.н. художникам «профессионалам» в том, что первые считают, что вторые не разрешают им творить, обрушиваясь с сильной критикой на небольшой уровень мастерства. Хотя на самом деле рамки между любителями и профессионалами сильно условные. Такая ситуация долго складывалась в классических искусствах.
Однако, со временем, как бы это странно не казалось, уровень искусств начал падать. Искусство, как мне видится, вещь, сильно направленная на духовный мир человека, его сложность и разнообразность. И парадоксально, но с развитием технологий и естественнонаучного прогресса уровень как общей нравственной культуры, так и мировых искусств стал сильно снижаться.
Подумать только, современный мир творчества склеен из множества «-измов», основная часть которых выделились только к началу 20-го века. Все основные теоретики современного авангарда от Кандинского и Малевича до Дюшана проецировали развитие своих идей через бурное развитие технологий.
То, что для современного человека кажется нормальным, на самом деле, очень странно — отчего мы, летающие в космос, пришли к тому, что плевок красной краской на холст сопоставим с высшим технологическим развитием?
Гуманитарный мир, а в параллель с ним и искусство пришли к интригующему этапу своей истории. Однозначно не стоит отделять первое от второго. Деградация и упрощение до уровня детсада искусств, явно говорит о подобном положении нашего духовного пространства. Здесь, конечно, всегда есть исключения, которые только подтверждают этот тезис.
Ситуация в искусстве транслируется сегодня как раз же этой методологией. Ценность обретают глупые и спонтанные работы художников самоучек, отрицающих фундаментальное обучение, тогда как профессиональные мастера с большим опытом и знаниями уходят на задний план.
В этом абсурдность всей ситуации. Когда инженера судят по падающим самолётам, а врача по умирающим людям, то художника