Слова Савватеева также хорошо ложатся и на хат, хотя как может показаться достаточно неочевидно.

Классическая арабская каллиграфия (хат), на самом деле, очень техническая вещь. Философии, абстракции, идеологии и вся подобная гуманитарщина идут в последнюю очередь. Часто, искусство воспринимается как раз как нечто гуманитарное, так как технически в нём как бы нет как такого "практического проекта". Напротив же, по своей сути (особенно классические искусства) сильно инженерны.

В чистом хатте тоже самое. Постоянно говорим про деление на таклид и теорию. Для многих восприятие классики это тупое копирование или зазубривание форм букв через многотысячное повторение одного и того же. Так можно научиться, и в общем человек может и будет писать правильно, но понимать что-то в этом, а уж тем более создавать новое — очень вряд-ли.

Когда критикуют чистый таклид, то пытаясь уходить в теорию, уносятся в абстрактную философию, в концепты, которые идут уже над всем, а не относятся конкретно к хатту.

Если говорить только про хат, то он всё таки просто про письмо. И если ты не умеешь писать, то ты не умеешь писать. Если ты пишешь по таклиду, то пишешь не понимая сути и принципов. Если не понимаешь принципов и теории, то не можешь переноситься к хаттовской философии. Не переносясь к ней, скорее всего, сложно будет воспринять исламскую культуру с одного из основных ракурсов. Это как карточный домик, который невозможно построить, не начав с самых низов.

Наверное, поэтому эта инженерная грамматика так важна внутри классики. Если хат это язык, то теория это синтаксис, по которому выстраивается вообще всё и появляется возможность что-то генерировать с помощью него.

Помимо важности, возможно, это одна из самых ценных и самых сложных вещей в хатте. Поэтому про это не написаны книги, это очень сложно, потребовало бы очень много времени и сил. Описана только история и какие-то философские изваяние, отчего в широких массах хат и выражается через эти две вещи.