Мои скромные ума заключения за 2000 часов GithubActions(бесплатных) вместе с ИИ Агентом как часть Ci/CD

Многие обсуждают, станут ли AI-агенты частью CI/CD.

И тут смешно. Потому что часть людей всё ещё думает про агента как про чатик а не полноценную часть инфраструктуры в процессах CI/CD.

Типа тесты упали, агент проанализировал и написал "умный" комментарий или провел ревью(страшно).

Но настоящий вопрос другой: если агент может менять код, конфиги или состояние инфраструктуры, это уже не помощник. Это часть инфраструктуры как мне кажется, разве нет?🧐.

Значит к нему должны быть те же требования, что к нормальному DevOps-процессу:

- права только на нужное;
- логи всех действий;
- dry-run перед изменениями;
- отдельные окружения;
- запрет на прямые действия широкого профиля аля “пофикси прод”;
- человек как наблюдатель и стоп-кран.

Иначе получится классика вайбкодинга:
“агент сам всё починил”, а потом ты три часа ищешь, почему он снёс переменную, поменял yaml и задеплоил не туда, а в итоге с ужасом узнаешь что он еще решил посмотреть логи системные увидел ошибки, поменял calico на cilium или наоборот и вообще решил что Docker как бы пора прикопать и поставил podman, поменял лимиты и реквесты у некоторых приложений, потому что они показались ему слишком раздутыми или наоборот задушенными.

AI в CI/CD будет полезен не там, где он может просто что-то написать например комментарий к PR.
А там, где он работает как младший инженер с коротким поводком.

Проверил PR.
Нашёл расхождение в доке.
Предложил patch.
Прогнал тесты.
Показал риск.
Ждёт approve.

Вот это норм.

А “дай агенту доступ к кластеру, пусть сам разбирается” — это не будущее DevOps. Это просто новый способ устроить себе ночной инцидент и провести драгоценные выходные в разборах что же он там натворил.

Я считаю AI в CI/CD это будущее, но в целом нужно понимать как это правильно готовить, не забываем еще и про конфиденциальные данные, лучшим вариантом в данный момент это жесткий файнтюнинг ИИ на ваших данных, запуск их локально, но это дорого

#мысли