Два этих выражения я видел не в интернете. Эти слова я слышал непосредственно от «студентов», которые почитают и следуют за Ульваном. То есть в пылу спора вышли такие речи, которые показывают их внутренее отношение к призыву, а не витрину, которую они показывают людям. На витрине они пишут: мы против хазимитов, а на самом деле — мы против призыва имама Мухаммада, но не можем открыто так говорить. Да, не во всем против призыва имама Мухаммада, но в вопросах ширка заступничества и вынесения такфира азиру и суждения о том, что такфир мушриков - это часть проявления куфра в тагут и то, что всегда сопутствует ему и отсутствует при его отсутствии (лязим) — они противоречат. Они противоречат этому даже если говорят, что выносят после довода, потому что довод в этих вопросах у имамов сунны устанавливается достижением Корана и Сунны. И если бы они были правдивы в своем заявлении то студентам, особенно спорящим в этих вопросах, они не говорили бы мусульмане. Мы, иншааЛлах, методично по книгам имамов Неджда будем показывать противоречие и Сулеймана аль-Ульвана и Абдуль-Азиза ат-Тарифи призыву имама Мухаммада ибн Абдуль-Ваххаба и тем категоричным доводам и аргументам, которые привели имамы сунны в этих обсуждаемых вопросах. ИншааЛлах. Если именами этих двух шейхов ведется работа против призыва, то стало обязательным для каждого студента ахлю сунна разъяснять их ошибки и заблуждения, чтобы обнажить корень заблуждения и выявить источник заражения.