Когда читал Лютвака, то понравилась его идея о обратной стороне медали сверхэффективных шагов в военной стратегии.

Если бы немцы к началу Второй мировой не создали самолеты на поколения превосходящие самолеты противника, то вероятно в Англии не изобрели бы ПВО. Т.е., нарвались, придумав слишком хороший ход.

В управлении работает та же логика. Есть сверхэффективные решения. Часто, они носят мобилизационную логику с предельным технократизмом. Эти решения выглядят прорывом на какой-то короткой дистанции, но система начинает им сопротивляться, не выдерживая напора и все наигранное, так же эффективно проигрывается.

Рационально принимать достаточно хорошие решения, на длинной дистанции, а не самые лучшие в короткой. Сложность в том, что балансировать такую игру — очень тяжело. Это и вечный поиск компромиссов между доверием и компетенцией, плюрализм элитарной конкуренции внутри систем. Да и окружение часто провоцирует сорваться на «ход конём». Это отдельная большая тема.

Чтобы играть долго, надо играть достаточно хорошо, а не лучше всех.