Управление и насилие

Управление всегда связано с насилием. Потому что в основе управления лежит феномен власти, а власть неизбежно связана с насилием.

Я имею ввиду не только и не сколько физическое насилие, а именно чужую волю, заставляющую часть группы подчиниться правилам, которым она подчиняться не хочет.

Профессиональные управленцы способны снижать уровень насилия. Если умело выстраивать слой смыслов и бизнес процессов, то в компанию изначально будут попадать люди, разделяющие взгляды компании и подходы к работе. Таким образом, ситуаций, в которых нужно силой продавливать сопротивление личности или группы, будет минимум. При этом, они обязательно будут, вопрос только в их количестве и частотности.

Профессиональные управленцы способны делать акты насилия скрытыми, неявными, завуалированными. Например, газлайтинг в профессиональных отношениях, который иногда человек не может распознать без помощи извне. Или корпоративная пропаганда, которая заставляет принять чуждые установки, как личные.

Избежать его полностью в управлении невозможно, потому что добиться абсолютной тождественности между интересами метасущности (например, компании или государства) и интересами группы разных индивидов невозможно. Всегда будет подгруппа, чьи интересны полностью или частично будут противоречить интересами метасущности, что приводит к недовольству или конфликтам. А так как руководитель должен обеспечивать динамику развития и добиваться целей метасущности, то он вынужден прибегать к насилию. Гоббсовский Левиафан, начинающий частично пожирать тех, кто его же породил.

При этом, очень небольшой процент людей склонны проявлять насилии. В исследовании журнала Esquire, в котором они опрашивали ветеранов войн( от самых старых до самых молодых), был выявлен очень жизнеутверждающий факт: всего около 10 процентов солдат могли спокойно причинять боль и убивать других. Остальные признавались, что стреляли в воздух или мимо, потому что боялись причинить боль. Они же признавались, что им повезло оказаться с такими «киллерами» в одном отряде, потому что иначе бы они не выжили.

Системы в которых власть излишне сконцентрирована в одном лице опасны именно по этой причине. Удерживать ее долго способны люди, которые не бояться проявлять насилие. Снести тиранов могут только способные проявить равное или большее по уровню насилие, что приводит к круговороту насилия, даже после смен режимов. В мировой истории отличным примером служит послереволюционная Франция и революция 1917 года в России.

Для большинства управление - это трудно именно по причине необходимости время от времени прибегать к насилию в разных формах. Даже всемогущему Библейскому Богу, время от времени, настолько тяжело с людьми, что он выходит из себя и карает людишек.

Возможно ли управление без никакого насилия? Это очень важный вопрос. Иногда мне кажется, что да, но потом я вспоминаю финал «Трудно быть Богом» и Дона Румату, который теряет в финале терпение и срывается до мясорубки…