Вакуум лидерства

Вчера прокремлевские телеграм каналы распространяли цитату Энтони Блинкена

«У нас простой выбор — мир сам себя не организует. Для США выбор такой: если мы не участвуем в организации, если не занимаем лидерскую роль, это означает одно из двух: ее занимает кто-то другой, возможно Китай, не в том ключе, который полностью совпадает с нашими интересами и ценностями»

Подавалось это, как неприкрытое намерение навязывать миру свой порядок и хейтилось, разумеется.

В сущности, Блинкен абсолютно прав. На протяжении истории всегда была цивилизация или несколько цивилизаций, которые форматировали остальной мир под свою картину мира. Если цивилизация вместе с навязыванием своего порядка приносила прогресс в социальную и технологическую сферу, то это, в сущности, и не ощущалось каким-то внешним насилием. Например, варвары, подчинённые Римлянами, спустя пару поколений гордо называли себя Римлянами, а сепаратизм был исключением из правил.

Это нисколько не говорит о тиранической природе лидеров этих наций - это лишь доказывает, что суперсложные системы, такие как, взаимодействие стан, не могут существовать без лидерства. Власть концентрируется в одном или нескольких узлах, которые выступают арбитрами, потому что от этого выигрывает система в целом.

Формат систем в которых власть распределена и децентрализованы возможен только в строго логически структурированных системах. Например, смарт-контракты в сети Ethereum.

Кстати, все попытки создать, нецензурируемые центральным органом, социальные сети проваливались потому, что у самих пользователей возникал запрос на цензуру, а это противоречило философии продукта. Такой вот парадокс социального инжиниринга.

Как вы понимаете, взаимодействие людей, народов, стран, пока не поддаётся строгой логической формализации (и слава Одину, что не поддается), поэтому вакуум лидерства невозможен, непродуктивн и опасен.

Да да, назовите меня центристом и покидайте помидоров :)