Принёс вам перевод нашумевшего твита Dean W. Ball — в прошлом это американский исследователь политтехнологии, эксперт по регулированию искусственного интеллекта (главный автор американского плана действий в области искусственного интеллекта, America’s AI Action Plan администрации Трампа), бывший советник Белого дома. В июле он вышел работать в OpenAI как руководитель направления стратегического прогнозирования.

Некоторые наблюдения о Kimi:

1. Это очень хорошая модель! Не думаю, что ее производительность можно просто списать на дистилляцию или нечто подобное. В сессиях агентского программирования она, кажется, идет практически на равных с лучшими публичными моделями первого квартала 2026 года. В моем довольно ограниченном опыте использования она также показалась весьма прожорливой по токенам. Мне вовсе неочевидно, что работа с этой моделью действительно будет дешёвой.

2. Лично я удивлен, что китайское государство продолжает разрешать выкладывать в открытый доступ настолько хорошие модели, учитывая потенциальные риски. Уточню: *меня самого* вполне может устраивать открытость весов у моделей с таким уровнем риска, но меня удивляет, что это устраивает Китай. Подозреваю, что причина на 75% кроется в их стратегической слепоте / отсутствии веры в AGI (во взглядах на ИИ Коммунистическая партия Китая очень напоминает ИИ-скептика Yann LeCun). Остальные 25% или около того — это нехватка у них вычислительных мощностей для инференса клиентам (что делает китайскую стратегию открытых весов непреднамеренным побочным продуктом экспортного контроля США) и типичная китайская стратегия агрессивного экспорта. Для самих же компаний, в отличие от правительства, решение открыть исходный код отчасти продиктовано идеологией, а отчасти тем, что они отстают и понимают: мало кто станет платить за китайские модели, не дотягивающие до передовых.

3. [вот с этого пункта полыхнуло в обсуждениях больше всего] Модели с открытыми весами по своей природе децелерационны (ведут к замедлению), и меня постоянно удивляет, почему так называемые «акселерационисты» приходят от них в такой восторг. Подозреваю, причина в том, что они знают: модели с открытыми весами фактически неподконтрольны, и им просто нравится та завеса неуправляемости, которую такие модели создают над всей сферой ИИ. Это неплохая стратегия; и все же, в конечном счете, модели с открытыми весами сдерживают дальнейшие капитальные затраты на ИИ [на постройку датацентров и закупки чипов].

4. Один из вероятных исходов в мире, где доминируют модели с открытыми весами, — это полный ИИ-коммунизм. То есть именно то, что предлагает Китай: ИИ — это не рыночный продукт, а «общественное благо», которое в конечном итоге будет предоставляться государством как своего рода «цифровая общественная инфраструктура». Такое будущее кажется мне антиутопическим адом, но я еще не встречал ни одного сторонника моделей с открытыми весами, который в конечном итоге не признал бы, что именно этим всё и закончится. Вы бы удивились, узнав, сколько «акселерационистов» лоббировали меня, когда я работал в правительстве, чтобы я поддержал финансируемый из федерального бюджета дата-центр за десятки и сотни миллиардов долларов — только чтобы стартапы могли обучать модели за счет субсидий, а затем раздавать их бесплатно. Они говорили, что другого пути для развития ИИ просто нет. Возможно, это и есть логическое конечное положение вещей. Тем не менее, я ловлю себя на удивлении, видя, как предполагаемые акселерационисты радуются такому исходу. Думаю, многие из них просто не ведают, что творят. Многие акселерационисты не рассматривают создание и обслуживание передовых моделей как полноценный бизнес.