Могу перечислить минимум пять схожих, потому останавливаться на формате пока не будем, вещь ещё сырая и нуждается в проработке.
Интересен же этот вечер мне был прежде всего фигурами Артёма Суслова и Данила Вачегина. Их обоих мне посчастливилось узнать давно.
Артём уже читал стихи и акционировал, когда я ещё только начинал, позже мы пересекались на одних и тех же площадках, и даже в теле и радио эфирах.
С Данилом познакомился значительно позже, но зато успели плотно поработать бок о бок. Спектакль "Последний масон" - это классика иммерсивного театра.
Фигуры значительные и любопытные, пропускать не хотелось.
Что же получилось?
По раундам:
1.
Вачегин читал свои хиты про симферопольский амф и танец кислоты.
Микрофон ему был не нужен. Как всегда (до перелома) был раскован в движениях и громок.
Суслов боролся со стеснением и плохим звуком. Треть строк зал просто не услышал.
Что читал Артём я сейчас и не вспомню. Отдал победу в раунде Вачегину.
2.
Суслов читал один из моих любимых стихов про девочку. Читал очень средне по подаче.
Вачегин устроил адовое прочтение своей истории про лошадь Пржевальского, Чайковского и Сталина. Был не так хорош, как на Фонтанке-69, зато импровизировал со зрителем прямо в процессе, а ещё пошло флипнул на стих Суслова. Раунд Данилу.
3.
Порядок выступлений предполагает, что тот кто заканчивает раунд его же и начинает. А после истории про лошадь Вачегин нуждался в отдыхе. Отдыха не было, и Даня подсдал - и по подаче и по материалу.
В ответ, отдохнувший Суслов прочёл одно из лучших своих стихотворений "С первым белым лучом" и забрал мой голос. 2:1 по раундам в пользу Вачегина.
Поясню, что пишу исключительно своё восприятие. У меня был голос не зрительский, а судейский. Судейский голос - это 4 зрительских.
4. Дальше Суслову бы подхватить эту волну. Он спрашивает меня прямо во время раунда - что ему читать, новое или про МСК - Аргентину. Я говорю, что МСК - Аргентину, зал кричит - новое, он читает новое.
Новое оказывается крутым.
В ответ Даня читает что-то из своего. Забывает текст ППКП.
Читает что-то другое. не так успешно. Суслов 2:2
Пятый раунд я отдал Вачегину. Он дуэль и выиграл.
Почему?
Потому что был более конкретен, убедителен, целенаправлен, был уверен, гнул свою линию и нигде не засомневался, что он просто лучше.
Почему проиграл Артём?
Потому что плохо подготовился. Потому что был недостаточно громок и убедителен, а был лишь местами, например, когда пошёл в зал читать стихи.
Мне никогда бы не пришло в голову, что я буду у себя в голове учить Артёма подавать свой материал, но очевидно что он просто не в форме.
Он читает с телефона, сбивается, не чувствует зрителя, а зритель не чувствует его и не хочет замирать и слушать по взмаху палочки.
Я слышал, что Артём очень хотел эту дуэль, что он вызывал Вачегина и всячески провоцировал его на это. Но, парадокс в том, что я так и не понял, зачем Артёму это было нужно.
Самое интересное - это то, что Артём бы выиграл, если бы просто хорошо подготовился и понимал что делать, потому что у него хватает стихов, он сильный поэт, и зритель бы проголосовал за него, потому что это было подано всё же в формате поэзии.
В поэтическом мире ПОЭТ Вачегин никогда не выиграет стихами у ПОЭТА Суслова.
Но это сцена, это дуэль, это противопоставление. И Даня победил справедливо.
Там где нужно было давить на подачу стихов - Артём не давил, там где было нужно уколоть оппонента Артём был
Я неплохо знаю его творчество, и знаю, что при большей подготовке и при большем внимании тактике он бы выступил гораздо лучше.
В целом, не могу сказать, что я получил что хотел. Просто потому что я особо не знал, что хотел. Но, что-то получил. Как-то это произошло. Есть что вам описать, что похвалить и на что посетовать.
Денису и Глебу успехов (гиммик Глеба удачен, его комментарии тоже), посмотрим что у них получится дальше, формат популярный, будьте готовы к конкуренции.