Как обычно по понедельникам, представлю вам, коллеги, пост в формате «гипотезы и предположения». На наших глазах «мозаика» начинает собираться в узлы. Это наглядно демонстрирует, насколько ускорилось «геополитической время». И да, это совершенно не исключает огромного количества геополитической суеты и «белого шума». Но признаюсь, что стало несколько легче отделять информационные манипуляции от «вбросов», под которыми имеется хотя бы что-то практическое.
Гипотеза 1. Началась «легализация» глобального продовольственного кризиса как «запала» структурной перестройки мировой экономики и передела мирового рынка продовольствия. Да, конечно, крайне удобный повод – «блокада» Россией украинского продовольственного экспорта. Заявления В.В.Путина по вариантам преодоления потенциального зернового (но, вероятно, и шире – продовольственного) кризиса были крайне своевременными. Запад уже нацеливался на то, чтобы на нас его «повесить». Вряд ли превентивное заявление Президента остановит эти планы. Но, думаю, затруднит. Хотя есть пара нюансов.
Первый: потенциал серьезного «спазма» на рынке продовольствия есть - и не только в связи с проблемами поставок удобрений из-за войны в Заливе. Кмк, ситуация с переделом рынка гуманитарных поставок продовольствия куда сложнее. А это, к слову, то, чем Россию на пороге «черноморской зерновой сделки» шантажировал «глобальный Юг» и его западные и восточные покровители. В тот момент игравшие в тандеме. И сейчас они могут попытаться этот тандем повторить. Тем более на фоне непростых выборов нового генсека ООН. А ООН в т.ч. задействована и таких поставках. Потенциальный «спазм» еще можно, хотя и не без труда, купировать, начав политический диалог с Россией о завершении войны пока еще не на сверхтяжелых для Украины условиях Но этого нет. Как я уже неоднократно говорил, предложения по деэскалации (от синхронной нейтрализации Украины и Новороссии до «инициативы» по баллистическим ракетам) вбрасываются только затем, чтобы мы их отвергли. Уверен: глобальный продовольственный кризис конструируют искусственно. Конструирование его против нас было идеальным вариантом. Но обойдутся и без этого. Про второй нюанс - на платформах авторской аналитики.
Подписка на каналы авторской аналитики (на выбор):
На платформе мессенджера Макс по ссылке:
https://max.ru/id482108501008_bot?startapp=uauupchbyrntНа платформе Русти по ссылке:
https://www.roosty.su/dimonundmirГипотеза 2. Все больше указаний на то, что Запад, в т.ч. и «европейский», дозревает до нехитрой идеи, что для сохранения «проекта Украина», хотя бы и в редуцированном виде, необходимо жертвовать Зеленским и частью его команды. Продолжу мысль, высказанную на основных платформах в сбт в качестве предваряющего комментария: Запад допускает «демилитаризацию», но не может допустить «денацификацию» Украины. Им нужен тоталитарный нацистский режим, но без радикальных проявлений. По многим причинам, включая и опасения неуправляемости поведением Киева. Конечно, во всей этой истории есть много слоев. Наиболее очевидным слоем являются опасения обвала государственного управления (а с этим и фронта) в момент смены «аватара» политической власти в Киеве. Причем, вне зависимости от того, как внешне «смена власти» будет оформлена. Но есть и нюансы в пользу «кадровой рокировки». Поговорим на закрытых платформах. Здесь напомню о главном моменте «против» «рокировки». Количество «кураторов» проекте «Украина-антиРоссия» слишком расширилось. И пока новый баланс влияния не определился, «рокировки» не будет.
Также на закрытых платформах дам максимально деликатные (хотя и тревожные) оценки некоторых внутриполитических процессов. Здесь же скажу только про съезд «Единой России». В выступлении В.В.Путина было два ключевых слова: «народовластие» и «ответственность» (в контексте того, что ЕР отвечает за каждый пункт «народной программы»). Это сильные тезисы, существенно меняющие суть нынешней избирательной кампании. Но об этом – завтра.
