Ребята, полагаю, что тут он работает через переосмысление вообще вступления в войну. Он же и говорит буквально: зачем США вообще начали воевать во Второй Мировой, если это британцы начали войну, а не Гитлер. То есть под сомнение ставится вообще главный принцип единства США и Европы, их интересов. Это вот, как раз, то, что мы давно уже обсуждали на примере того, что Трамп целенаправленно выходит из поддержки войны на Украине, называя ее «война Байдена» + обвиняя европейцев и саудитов в нежелании воевать против Ирана (войны Трампа за нефтепотоки). В эту же канву и сближение Трампа с РФ, поэтому отсюда эти исторические параллели про «суверенные земли» и «какие-то маленькие страны, из-за которых не стоит воевать». В общем, это к тому, что Трамп (и те, кто с ним и за ним) работают по перевороту внутри Европы, которая хотела вновь втянуть американцев в невыгодную для них войну без отдачи. Поэтому они качают условно правых в Европе, критикуют лево-либеральные политические силы, подыгрывают россиянам, пока сами россияне готовы уступить контроль за нефтегазовыми потоками (тот самый конспирологический рубильник в 24-м в нашем скромном комьюнити, а теперь мейнстрим в мировых СМИ) в обмен на стабильность рынков и невмешательство во внутренние политические процессы (а это вообще было главным месседжем команды Трампа перед выборами, тот же Карлсон встречался с принцами Катара и обсуждал эту тему, встречался с Путиным и ретранслировал этот месседж). То же самое, что обычно делают китайцы, без смены правительств (этот кейс реализован в Венесуэле, где Родригез открывает «старлинк», и попытки в Иране, где ухайдокали Хаменеи и пытаются договориться с новыми политическими элитами, те же реверансы даже в сторону КНДР). Если совсем уж говорить языком «мага», то «Америка прежде всего». Вот и речь Вэнса была о том же в 25-м, и речь Рубио в Греции про европейский национализм, и троллинг Карлсона в отношении европейской архитектуры либеральной демократии.