А если серьезно, то все эти случаи якобы "кидков" Пекина Киевом (кроме порта в Крыму, обеспечить строительство которого Украина не могла по объективным причинам ввиду потери полуострова) прямо обусловлены форматом стратегии Китая по захвату критически важных для него активов.
Как в случае с банком плодородных земель, так и с заводом "Мотор-Сич" Пекин пытался обойти жесткие законодательные запреты на получение контроля над активами. Это были классические рискованные инвестиции, вероятность успеха которых изначально была низка.
Ни в одном случае Китай не пытался воспользоваться законными инструментами (ведь в обоих случаях их не было), в результате у Пекина не прокатило.
И эта стратегия применяется Китаем с разной степенью успешности по всему миру, не только на Украине. Причем, чаще всего очень успешно, если же нет, то инвестиции списываются, а провальный кейс используется для давления на непокорную страну.
Что касается мнения о том, что у Украины в "десятые" годы якобы был выбор геополитической ориентации на Китай:
Самое активное поколение украинцев, то, которое сейчас задаёт тон в стране при всех оговорках про коррупцию, мобилизацию, про военную трагедию, сделало одну большую ошибку, похоже, уже неисправимую: оно само выбрало себе странный политический ориентир.
(...)
Остаётся Китай, и он действительно интересен. Любого, кто проедется по Китаю, посетит производства, пообщается - это очень впечатлит: Китай давно производит далеко не только ширпотреб. В Китае масштабная поп-культура со своими трендами в дизайне, технологии, инфраструктура, которая на фоне европейской выглядит как 22 век. Если ты молодой и продвинутый человек, то следить за тем, что появляется в Китае, нужно обязательно. Япония, Тайвань, Корея постепенно уступают Китаю первенство в отраслях, где держали его десятилетиями. Минусы есть, Китай не образец либеральных свобод, и никто этого не скрывает. Но свободы чисто экономической там больше, чем в нынешней Европе: открыть дело, построить завод, запустить продукт проще и быстрее, и в этом смысле Китай далеко не совок.
Как бы ни закончилось нынешнее противостояние Китая и США, Китай уже один из двух полюсов, на которые вынуждены оглядываться все остальные. Алиев недавно довольно обидно для Москвы сформулировал: в мире два лидера, третьему не бывать. И нынешнее двоевластие устроено иначе, чем в прошлом веке. Тогда две системы жили в разных экономических мирах с почти непроницаемой границей, линия фронта делила карту земли. Сейчас противники настолько вросли друг в друга, что линию фронта не определить: Китай держит бабки в бумагах США, американские корпорации собирают телефоны в Шэньчжэне, Тайвань делает чипы для обоих, саудиты продают нефть Китаю и покупают оружие у Америки. Сами Штаты при Трампе вроде отделяются от Китая, но выборочно, тарифами и запретами на чипы, сохраняя торговлю на сотни миллиардов. Страны мира, из тех, кто поумнее, сотрудничают с обоими полюсами. Турция, Индия, Индонезия, Бразилия, монархии Залива устроились хорошо: американские финансовые инструменты и глобальные правила, но китайские строители, инвестиции и рынок. Строго выбирать одну сторону и разрывать связи с другой – большая глупость.
Украина же, видимо, по кивку из-за океана, отношения с Китаем испортила сама, причём ещё до войны. История с «Мотор Сич», когда у китайских инвесторов отобрали купленный завод, случилась в 2021 году, ещё до войны, так что это был выбор, а не ответ на действия России. И никто в стране даже не спросил, что она при этом теряет: общественный консенсус «только Запад» развязал власти руки на любой антикитайский шаг. Так Украина закрыла себе дорогу в ту часть мира, которая растёт, и выключила себя из половины мировой экономики. Назад эту дверь уже не открыть, в Пекине знают, что украинское слово ничего не стоит. Думаю, это аукнется, когда война закончится и восстанавливать страну придётся в мире, где китайские деньги и технологии есть у всех соседей, кроме неё.
1. Никакой реальной возможности геополитического выбора Китая у Украины не было:
- Китай не предлагает никаких геополитических выгод своим
- Китаю абсолютно не важна устойчивость правящего режима страны-контрагента (что, чаще всего, для руководства этих стран является важнейшим интересом в сотрудничестве с Пекином) - стоит только альтернативным игрокам подтвердить соблюдение интересов Пекина, а лучше пообещать их расширить, действующие власти легко "сливаются" Китаем;
- при всем пафосе риторики Пекина о непримиримой борьбе с "угнетением Глобального Юга Западом", сам он проводит ярко выраженную неоколониальную политику, в основе которой лежит абсолютная выгода любого сотрудничества для Китая, причем ее жесткость, на наш взгляд, серьезно превосходит подходы современных западных стран (не считая трампистской Америки).
2. Реальной "чисто экономической свободы" в Китае тоже нет, возможно "открыть дело, построить завод, запустить продукт проще и быстрее" и можно, но для иностранных инвесторов все всегда заканчивается предсказуемо -
3. Данное утверждение также считаем не слишком соответствующим действительности:
Так Украина закрыла себе дорогу в ту часть мира, которая растёт, и выключила себя из половины мировой экономики. Назад эту дверь уже не открыть, в Пекине знают, что украинское слово ничего не стоит. Думаю, это аукнется, когда война закончится и восстанавливать страну придётся в мире, где китайские деньги и технологии есть у всех соседей, кроме неё.
Китай никогда не "закрывает дорогу" никому, с кем выгодно сотрудничество, когда у него есть интерес, Пекин очень прекрасно договаривается даже с заклятыми врагами (например, с Токио и Сеулом, да и с нынешним Вашингтоном).
Именно потому он поставляет Украине дроны, которые применяются против стратегического партнера Пекина и никакие обиды за "кидки" Китай не смущают.
Поэтому после окончания конфликта Китай будет участвовать в восстановлении Украины чуть ли не активнее всех остальных, чтобы построить подконтрольные Пекину производства, объекты инфраструктуры (порты, железные и автомобильные дороги и пр.) и взять под контроль лакомые сельскохозяйственные активы. Тем более, что свободных денег у Китая предостаточно, в отличие от всех остальных, в т.ч. США и Евросоюза.
Резюме: у Украины была альтернатива только между Россией и тогда еще относительно монолитным западом, он выбрал второе и проиграл, Пекин никакой реальной альтернативы Киеву не предлагал. Китай вообще никому не предлагает геополитической альтернативы, только экономическое сотрудничество (в конечном итоге выгодное в основном Пекину) и риторическую дипломатическую поддержку.
Кстати, по последней ссылке ув. Игорь Димитриев убедительно излагает ровно все то, о чем мы написали выше...