Следующий, более глубокий слой трагикомедии заключается в наступлении окончательной ясности в том, что политика России в период после 90-х, направленная на постепенное поглощение (или принудительную интеграцию) Украины, была не просто неэффективной (что наглядно продемонстрировали последующие события), но и, по мнению многих наблюдателей, оказалась контрпродуктивной
 
Подавляющее большинство представителей постсоветских украинских правящих элит до февраля 2014 года не только признавали право Москвы на учет ее мнения во всех значимых аспектах политики Украины, как внутри-, так и внешнеполитических, но и делали все для того, чтобы это положение дел оставалось неизменным. Хоть и заигрывали при этом с США и Евросоюзом (а кто в мире тогда этого не делал?).
Это и было продолжением линии той самой «южноукраинской партии (наследников графа Разумовского)» «по сохранению российской проимперскости».

И неважно, что второй президент страны Леонид Кучма написал пресловутый политический бестселлер под названием «Украина - не Россия» (пять лет назад ставшим названием нашего канала, правда, со знаком вопроса на конце), ведь это стало прямым следствием колоссального давления со стороны Москвы, впервые наглядно проявившимся в конфликте вокруг острова/косы Тузла в Керченском проливе осенью 2003 года и желанием тогдашнего главы Украины хоть немного «отстроиться» от России и укрепить свои внутриполитические позиции.
После этого была Оранжевая революция, вызванная сорвавшейся попыткой избрания президентом Виктора Януковича, в ходе которой даже не смогли убедительно применить «административный ресурс», что и стало спусковым крючком этих событий.
 
Но даже после этой истории, ставший президентом Украины в результате «третьего тура» Виктор Ющенко совершил свой первый в должности визит в Москву. Несмотря на его попытки держаться от Москвы на «безопасном расстоянии», Киев так и не смог получить институциональную поддержку Запада. А вскоре после «Мюнхенской речи» «агенты влияния» Кремля среди европейских и американских элит наглядно продемонстрировали миру, что без согласия Москвы Киев не сможет интегрироваться ни в ЕС, ни тем более в НАТО.
И до второй половины 2013-го года ничто не менялось, несмотря на множество попыток Киева и шараханья уже следующего президента Виктора Януковича из стороны в сторону.
Вряд ли что-то изменилось бы в случае продолжения реализации консервативного сценария.
 
При этом, даже в случае, если бы в ноябре 2013 года Виктора Януковича в Москве не «отговорили» подписывать Соглашение об ассоциации между Украиной и Европейским союзом, и он это сделал (что предотвратило бы новый майдан), никаких реальных угроз для России от этого не появилось бы.
Даже если бы Украину собирались реально принять в Евросоюз, есть серьезные подозрения в том, что это удалось бы сделать к середине 2026 года. Вернее, существует почти стопроцентная вероятность, что вступление Киева стало бы «второй серией» интеграции в ЕС Анкары (Польша, Венгрия, Румыния, Болгария, Чехия, Словакия сделали бы все возможное).
Более того, даже в невероятном случае достижения Киевом успеха в евроинтеграции, нет никаких оснований считать, что его руководители проводили бы какую-то иную политику, чем Виктор Орбан и его последователи в Восточной Европе. В конечном итоге это закончилось бы тем, что Брюссель не мог бы провести абсолютно никакого решения вопреки мнению Москвы.

Да и сама Украина постепенно, но неуклонно попадала под все большее экономическое влияние России: значительная часть банковского сектора, металлургии, связи и телекоммуникаций контролировались российскими собственниками; доступ на российский рынок украинских компаний постоянно ограничивался административными мерами, в результате многие из них переходили под контроль российского бизнеса. Еще лет десять и большая часть украинской экономики перешла бы под контроль российского бизнеса и правительство в Киеве было бы вынуждено с ним считаться еще больше (как и с интересами Москвы в политических вопросах).

Но все пошло не по консервативному, а по радикальному сценарию.
Промежуточные итоги хорошо известны…