Разговоры о мирном соглашении между Россией и Украиной при участии Запада так или иначе возникают в каждой из вовлеченных стран весь период конфликта, но так нигде и не стали мейнстримом

Одной из главных причин для этого служит взаимное недоверие. После неудачи Минских соглашений, которые воспринимаются с обеих сторон лишь как попытка оппонентов усыпить бдительность, перевооружиться и подготовиться к большому конфликту, не ясно, какие гарантии теперь смогут кого-либо убедить. У западных экспертов, консультирующих в том числе и власти своих стран, это вообще самый распространенный аргумент за продолжение военной поддержки. Об этом же говорил в недавнем интервью и Арахамия. Но что убедит российское руководство - тоже непонятно. Чем любые соглашения с самыми радужными обещаниями будут отличаться от Минских?

С точки зрения обеих сторон - лишь условиями, в которых они будут подписаны. Каждый считает, что убедить в исполнении договоренностей может лишь военный разгром другой стороны. Ну, или как минимум потребность в передышке. В этих условиях внутренней аудитории можно даже попробовать представить это как победу. Вопрос опять же, надолго ли. Равновесие может возникнуть в точке, где каждый решит, что лучше другого подготовится к следующей схватке. Дальше мировая история предлагает разные развилки:

1. Бесконечный конфликт а-ля Израиль-Палестина

2. Такой же бесконечный, но со все меньшим шансом на военную фазу, а-ля Северная и Южная Корея

3. Конфликт, длящийся до полной потери актуальности. Холодная война стала не нужна самому советскому руководству, а Вьетнаму и США стало выгоднее сотрудничать экономически и против Китая, чем вспоминать былое

Однако для многих все эти исходы по-прежнему будут менее предпочтительны, чем полный разгром, если он только возможен.

В общем, мы снова приходим к тому, что возможность и условия мира будут определяться ситуацией на фронте. Близок ли этот момент - скажет не каждый даже военный эксперт