Есть большие сомнения в возможности достижения Вашингтоном масштабных договоренностей с Тегераном об обмене частичного снятия санкций на невмешательство в конфликт. К тому же, не факт, что они сейчас нужны вообще

Для такого недоверия есть сразу несколько оснований.
Так, есть почти стопроцентная уверенность в том, что Иран в принципе не готов к таким договорённостям, поскольку само существование Израиля для него является экзистенциальным вызовом. Тем более, что они означали бы необходимость отказа (или хотя бы значительного снижения активности) от гибридных действий в регионе, являющихся одним из основных инструментов геополитических претензий страны, инфраструктуру которых Тегеран построил за несколько десятилетий.

Шиитские боевые организации -  это далеко не тот инструмент, который можно при ненадобности "повесить на стену в мастерской", степень их радикализма очень высока, поэтому просто остановить их деятельность не получится. Да и финансировать многочисленные и весьма затратные формирования, при неиспользовании их "по прямому геополитическому предназначению", вряд ли имеет смысл, особенно учитывая серьезные экономические проблемы Ирана.
Кроме того, проблема ведь далеко не только в ирано-израильских противоречиях, существуют не менее серьезные суннито-шиитские разногласия в системе координат "Иран – монархии Залива", поскольку последние абсолютно не заинтересованы в масштабном усилении Тегерана. Успешно увязать интересы всех участников в этом крайне сложном многоугольнике интересов (США, Израиль, Иран, Кувейт, Египет, ОАЭ, Саудовская Аравия, Бахрейн и пр.) практически невозможно. Особенно в нынешней ситуации высочайшего уровня эскалации.
Тем более, что у элит каждой из стран нет монолитного мнения о путях урегулирования, да и его необходимости вообще, даже в США (к примеру, Трамп регулярно шлет "пламенный пример" Байдену через своих союзников в Заливе).

Кроме того, готовность Вашингтона предоставить Ирану серьезные послабления в ответ на срыв им долго готовившегося Байденом прорыва в арабо-израильских отношениях (еще и имеющего предвыборное звучание, как ответ на трамповские "Соглашения Авраама"), а также крах создаваемого транспортного коридора "Индия – Ближний Восток – Европа", означала бы фактическое предложение к атакам на интересы США для получения атакующими масштабных преференций. Подобный вариант, несмотря на заметное падение влияния США, пока явно не выглядит достаточно реалистичным.
Ведь следом стоило бы мгновенно ожидать активизации Северной Кореи, власти которой вынуждены массово закрывать посольства за рубежом вследствие отсутствия средств на их содержание по причине санкций.
Потом Китая в вопросе Тайваня, а далее – везде.

Поэтому ожидаемые контакты по снижению конфронтации вряд ли означают готовность США "возобновить большой торг с Ираном".
Скорее, речь может идти лишь о локальных договоренностях, для которых и сейчас, в принципе, нет каких-то масштабных препятствий. Ведь Тегеран, после неожиданного и ошеломляющего успеха ХАМАС в атаке на Израиль, за исключением крайне жестких "словесных интервенций", а также достаточно локальных и практически чисто медийных обстрелов Израиля Хезболлой и хуситами, никаких реальных действий так и не предпринял.
Свое "невмешательство в конфликт" Тегеран уже фактически "продал" в обмен на отказ от прямых обвинений в организации атаки ХАМАС (и последовавших бы за ними ударов по Ирану), поэтому какие-то небольшие договоренности возможны, но не более того...
Разве что договорятся о "частичном снятии санкций", и то лишь в будущем, под "честное слово".

@UAnotRU