"Самый вредный и опасный миф российского политического класса в настоящий момент – миф об отсутствии политической субъектности Украины" судя по всему является фундаментом множества прошлых и нынешних проблем. А если от него не избавится – то и будущих.

Позволим себе не согласиться с уважаемым Игорем Минтусовым лишь в его трактовке причин подобной позиции, которые он видит в законах политической и социальной психологии, в основе которой является повышение самооценки политической элиты и граждан вследствие противодействия "великому и ужасному" НАТО. Этот фактор, безусловно, чрезвычайно важен, но основа мифа, представляется, иная.

На наш взгляд, подобные воззрения российских элит имеют более рациональное объяснение.
Вывод о том, что "Украина как государство несамостоятельна и ничего не решает, ею управляет стоящий за ней блок НАТО (читай – США), и по поводу будущего Украины обо всем надо договариваться с НАТО", судя по всему, возник в российских элитах после того, как Украину в 1994 году фактически заставили отказаться от советского ядерного оружия, подписав с ней юридически абсолютно ничего не значащий "Будапештский меморандум". Причем "главную скрипку" в этом принуждении играла не ослабленная тогда Москва, а Вашингтон, на который были нацелены эти ракеты и крайне опасавшийся их "нештатного применения" в период постсоветского безвременья.
Такой опыт, к слову, оказавшийся фактически единственным подобным случаем настолько скоординированного между Россией и США решения важнейшего геополитического вопроса, безусловно, не мог не оставить после себя последствий в виде последующего многократного возвращения Москвы к попыткам достижения договоренностей с Вашингтоном относительно своих интересов в Украине "через голову" Киева.
Скорее всего, и крайне болезненная реакция Москвы на отказ США идти на полное выполнение требований России по множеству проблемных вопросов внутренней и внешней политики Украины - Оранжевой революции, ассоциации с ЕС, Майдана, вступления в НАТО и ряда других – была вызвана именно этим заблуждением.
Но такое принуждение по вопросу отказа от ЯО привело к тому, что украинские элиты, и так достаточно настороженно относившиеся к США после знаменитой речи Джорджа Буша-старшего в Верховной Раде, произнесенной 1 августа 1991 года и вошедшей в историю, как "котлета по-киевски", стали крайне негативно относиться к попыткам Вашингтона "управлять" политикой Украины. Напомним, президент США тогда предостерегал население и элиты еще советской Украины от "самоубийственного национализма" и призывал к сохранению СССР через подписание нового Союзного договора.
Поэтому осознание опасности охлаждения отношений с Украиной, занимающей достаточно важное геополитическое положение, а также постепенное нарастание соперничества с Россией, вынудили США стараться впредь не диктовать Киеву решения, а сосредоточится на мягком "подталкивании" к тем или иным вариантам, причем, стараясь жестко не вторгаться в наиболее болезненные вопросы. В то же время, оказывая поддержку в сохранении, хотя бы относительной, независимости от Москвы. А потом уже совсем "не относительной"…
Учитывая все это, желание России договорится о судьбе Украины с США недостаточно перспективно, поскольку украинские элиты и "гражданское общество", как внутренние политические субъекты, с большой долей вероятности, не "парафируют" такое соглашение. И оно окажется сорванным таким же образом, как оказалось нежизнеспособным соглашение "политиков Майдана" с Януковичем при посредничестве Запада (когда "политический класс" пытался проигнорировать "гражданское общество").

Поэтому без достижения договоренностей с Украиной о мирном урегулировании, похоже, не обойтись. При этом необходимо понимать, что эти соглашения должно принять и украинское общество, поскольку иначе работать они вряд ли будут, что, возможно, делает необходимой апелляцию России к элитам и населению страны с конкретным "посланием о мире" и предлагаемых его условиях.