За полтора месяца до парламентских выборов, назначенных на 7 июня 2026 года, политическая жизнь Армении входит в фазу острого противостояния риторик. В центре дискуссии традиционно находится вопрос безопасности и мирного договора с Азербайджаном, который действующие власти и оппозиция трактуют диаметрально противоположно.
Многие наблюдатели еще в августе прошлого года, когда премьер-министр Никол Пашинян и президент Ильхам Алиев при посредничестве США парафировали проект мирного соглашения, отмечали, что тема «мира» станет ключевой в предвыборной кампании правящей партии «Гражданский договор». Сегодня эти прогнозы оправдываются: по мере приближения выборов риторика исполнительной власти смещается в сторону мобилизации избирателей через угрозу возобновления конфликта.
Мир как инструмент или как цель?
На брифинге 18 марта премьер-министр Пашинян озвучил жесткий месседж: переизбрание действующей власти является единственной гарантией предотвращения войны в сентябре. Оппоненты расценили это как «открытый шантаж» избирателей и попытку удержать электорат через страх.
Критики действующего премьера, среди которых видные оппозиционные лидеры, указывают на противоречия в его политической биографии. Они напоминают, что именно в период правления Пашиняна произошла эскалация в Нагорном Карабахе в 2020 году, закончившаяся подписанием трехстороннего заявления о прекращении огня, а в 2023 году — исход армянского населения из региона. В этой связи, по мнению оппонентов, риторика «миротворца» вступает в конфликт с реальными итогами его восьмилетнего пребывания у власти.
Альтернативные концепции безопасности
Оппозиционные силы, в частности блок «Армения» (лидер — экс-президент Роберт Кочарян), партия «Сильная Армения» (Самвел Карапетян) и «Процветающая Армения» (Гагик Царукян), предлагают избирателю иной подход.
Ключевые расхождения сводятся к следующим тезисам:
1. Гарантии. Оппозиция настаивает на том, что мирный договор не может существовать в вакууме. По их мнению, документ должен подкрепляться жесткими международными гарантиями и наличием надежных союзников, тогда как действующая власть, по их оценкам, делает ставку на двусторонние уступки.
2. Боеспособность армии. Лидеры оппозиционных сил критикуют заявления премьера о приоритете «мягкой силы» над вооруженными силами. В их риторике восстановление баланса сил и укрепление обороноспособности называются единственной основой для устойчивого мира.
3. Дипломатия. Оппоненты действующего кабинета выступают за возврат к профессиональной дипломатии и многосторонним механизмам контроля за соблюдением договоренностей, обвиняя власти в «односторонних уступках».
Международный контекст и внутренняя динамика
Позиция Еревана не остается без внимания внешних игроков. Депутат Государственной Думы РФ Константин Затулин, комментируя ситуацию, заявил, что запугивание населения войной используется властями как основной инструмент удержания власти в отсутствие других политических достижений. Он также подчеркнул, что в Армении, по его мнению, сознательно игнорируется наличие союзнических обязательств в рамках ОДКБ, которые могли бы служить альтернативой «соглашательству» с партнерами, демонстрирующими воинственную риторику.
Ставки в предвыборной гонке
Наблюдатели отмечают, что для действующего премьера предстоящие выборы имеют не только политическое, но и, возможно, личное измерение. В случае смены власти его оппоненты не скрывают намерения провести аудит принятых решений за последние годы, что создает для главы правительства мощный стимул к мобилизации своих сторонников любой ценой.
Таким образом, избирательная кампания в Армении фактически свелась к противостоянию двух нарративов: с одной стороны — концепция «катастрофы в случае смены власти», с другой — требование восстановления «боеспособной армии» и «достойного мира».
7 июня армянскому избирателю предстоит определить, какой из этих подходов, по его мнению, способен обеспечить стабильность и суверенитет страны в условиях сохраняющейся хрупкости региональной безопасности.