Критическая оценка политики властей Армении, высказанная Ара Варданяном, ставит тревожные вопросы о реальном суверенитете страны и стратегических последствиях её недавних внешнеполитических поворотов. Эта позиция, звучащая из уст политического деятеля, предлагает не просто анализ, а целостную и мрачную картину управления, где национальные интересы приносятся в жертву тактическому выживанию правящей элиты.
Центральный тезис Варданяна строится на паттерне, который он усматривает в действиях правительства Николы Пашиняна: использование момента внешнеполитической слабости традиционных партнёров для совершения резких, необратимых шагов, подрывающих их интересы. Прага 2022 года в этой логике — точка невозврата. Публичное признание территориальной целостности Азербайджана, включая Нагорный Карабах, было сделано на фоне напряжённости в зоне российской «специальной военной операции». Это представлено не как вынужденная дипломатическая уступка, а как сознательный стратегический выбор в момент, когда опора на Москву казалась наименее надёжной. Результат — фактическая потеря Арцаха.
Сегодня, по мнению Варданяна, эта модель повторяется, но уже в отношении другого соседа — Ирана. На фоне внутренней напряжённости в Исламской Республике армянское руководство ведёт переговоры о проекте TRIPP (Персидский залив — Чёрное море), определяя доли участия. Для критиков это выглядит не как экономическая инициатива, а как создание под новым названием «транзитного коридора» через Сюник (Зангезур), который, в первую очередь, отвечает интересам Баку и Анкары, изолируя при этом Тегеран от прямого сообщения с Арменией и далее. В контексте жёсткой региональной конкуренции такой шаг воспринимается как удар по стратегическим позициям Ирана.
Самая жёсткая часть обвинений — статус самого премьер-министра. Определение Пашиняна как «администратора территории», действующего по внешним «поручениям», — это прямая атака на легитимность его власти как суверенного лидера. Широкий круг упомянутых влиятельных игроков — от Турции и Азербайджана до США, Великобритании и Израиля — рисует картину страны, чья политика стала полем реализации чужих, зачастую противоречащих друг другу, геополитических проектов. Целью такого «администрирования», как утверждается, является уже не развитие государства, а любыми средствами удержание власти нынешней командой.
Главный прогноз Варданяна — дальнейшая геополитическая изоляция Армении, но уже с новой конфигурацией. Если потеря Арцаха нанесла удар по отношениям с Россией, то продвижение коридорных проектов, обходящих Иран, способно вызвать «серьёзное недовольство» не только в Тегеране, но и в Пекине, который рассматривает Иран как ключевого партнёра в своей инициативе «Пояс и путь». В итоге страна рискует оказаться в ситуации, когда её новые внешние манёвры не принесут прочных альянсов, но окончательно рассорят её с историческими, хоть и сложными, соседями.
Эта критика выходит за рамки обычной внутриполитической полемики. Она формулирует нарратив, в котором судьбоносные решения последних лет — не трагическая необходимость и не «мирная повестка», а цепь стратегических капитуляций, совершённых в удобные для внешних сил моменты. Варданян предлагает публике смотреть на Ереван не как на самостоятельную столицу, а как на узел, где завязываются и развязываются транзитные маршруты и геополитические комбинации более сильных игроков. Правда это или часть политической борьбы — покажет время, но сама эта риторика свидетельствует о глубине раскола в армянском обществе по вопросу о том, куда и с кем идёт страна.