Меня бесит как тпкм типирует других и следовательно создаёт корреляции исключительно по описаниям из книги Наранхо, даже не думая что могут существовать РАЗНЫЕ интерпретации эннеатипов. Возводить в абсолют написанное в книге я считаю полным бредом, ведь большая часть там - наблюдения, сделанные много лет назад человеком не совсем компетентным.➿➿➿➿➿➿➿➿➿➿➿
Ни в одном научном сообществе не будут воспринимать столь неактуальные исследования за чистую монету, так что приводить аргументы исключительно по Наранхо это как судить о психоанализе по первым книгам Фрейда - невежество. Описания из книги не учитывают банально нейроотличия (это нормально, учитывая год написания книги, но не актуально на данный момент). Жду мнения в комментариях, угадайте положение логики авторки в комментариях /пш
@TYPECOMMCRITIC | @tctakes_bot
