Критика и #писательский_сентябрь

🍁 Норм или стрем публично критиковать книги других писателей?

Критика, как я считаю - это часть обсуждения книги, а обсуждать книги - это точно нормально. Другой вопрос, как именно критиковать.

✅ Во-первых, обсуждать не личность автора, а само произведение. Даже если вам не нравится книга, это не дает никому права судить автора, и уж тем более в грубой форме. О личности автора вы, скорее всего, ничего на самом деле не знаете, а путать автора с лирическим героем и вовсе максимально странно (как путать актера и его роль). И в целом проезжаться по автору из-за книги в моём представлении неправильно. (А кто-то при этом даже на внешность наезжает, ну какой же стрём...)

✅ Во-вторых, говорить конкретно и выбирать выражения. Нет, "книга говно" - это не критика))) Это необоснованный выброс негатива и демонстрация того, что вам нечего сказать по сути. Если уж критиковать, то с примерами и пояснением, что именно показалось вам слабым/ необоснованным/ нелогичным/ неестественным/ недостаточным, будь то герои, сюжет, описания, лор, диалоги, стиль изложения... Иначе вряд ли получится вынести из такого отзыва конструктив.

✅ В-третьих, на мой взгляд, при критике книги стоит отмечать не только минусы, но и плюсы истории. По большей части, таковые в ней присутствуют, и это банально справедливо - смотреть на произведение целиком, а не только говорить о том, что не нравится. Хотя не отрицаю, что случаются и книги, где не удается найти для себя ничего позитивного или полезного - тогда хотя бы стоит воздержатся от суждений в духе "фу, такое никому не может понравиться" или "всякий, кому книга зашла, дурак без вкуса и своего мнения".
На вкус и цвет все фломастеры разные - не лезьте в мнения и чувства других читателей со своей раскраской.

Стараюсь придерживаться таких правил в критике сама и думаю, что если уж человек в принципе готов слышать критику, то именно такая форма будет наиболее безболезненной и эффективной для автора и других читателей.

#писательство