При этом каждый язык в данном случае что-то теряет. При переходе от с++ в php мы теряем явные механизмы освобождения/выделения памяти, в замен на то что язык становится проще. Также в python/php отсутсвует необходимость(хоть и пытаются
это частично решить type hint) следить за несоответствием типов на этапе запуска(ошибка будет только тогда, когда будет проблемное место). В отличие от более строгих языков go/c++/java если типы данных не соответствуют, то мы все равно можем запустить эту программу. Иначе говоря при переходе к более простым языкам, мы что-то теряем. Контроль над типами, контроль над памятью и тд. Делается в первую очередь для того, чтобы уменьшить время разработки фичей для бизнеса(так называемый time to market). Именно поэтому чаще всего в проектах малого, среднего, да и крупного бизнеса мы часто сталкиваемся с php/python/javascript/go, так как на нем меньше time to market. При том что с точки зрения хорошей архитектуры и упора на долгосрочные проекты, могут быть решения гораздо лучше, но вы видим именно их. Это не совсем общее правило. Но суть в том, что бизнесу нужны проекты, которые работали вчера. И практика показывает, что приложения, которые работают, пусть с багами, даже критическими, работают и приносят пользу. Поддержание и развитие таких проектов может сопровождаться проблемами, но это работает. (Также есть хорошие практики, как писать
такие приложения и эту боль уменьшить + знания об архитектуре, паттернах, технологиях написания хорошего кода, очень спасает в таких ситуациях). С точки зрения технического специалиста, хочется взяться за голову видя то, что происходит, но моя практика показывает такую тенденцию.

И если мы говорим о естественном языке программирования, мы говорим о языке, который теряет контроль над детерминированностью. Возьмем cursor/claude code, представим что их модернизировали настолько, что вайбкодинг будет плюс минус на этом возможен(во что я не верю). То есть иначе говоря, я загоняю километры текста с описанием, например, телеграмм бота, который умеет делать фичи и на выходе получаем бинарник, ставим его на сервер и он работает как я хочу(+/- хотя бы) без необходимости лезть в исходный код(но код, который напишет claude будет основан на каком-то языке программирования, иначе говоря на языке Y(N-1) уровня, если YN - наш естественный язык).

Дело в том, что даже если это будет работать +/- верно, если я запущу эту же программу второй раз, мы получим совершенно другой код. И переходе из YN-1 в YN, мы на этот раз теряем детерминированность. Иначе говоря транслятор будет всегда генерировать разный код под капотом, что может привести к плачевным последствиям(я не сильно уточнял что происходило, но краем уха слышал про утечки данных, случайное удаление проекта в том числе с git репозитория и прочие приколы. Я также сталкивался в работе с claude с глюками. Например, claude code вместо того, чтобы править тесты, правил код и подгонял его под тесты, когда увидел что тест не проходит. Я прикалываюсь, что его точно обучали люди, потому что такое только человек умеет). Программы делают ровно то, что им говорят, и она не считается с тем, что ожидает человек. При этом, трансляция из языка yN -> y0(с промежуточными шагами yN->yN-1 и тд), скрывает очень много деталей и программисту на языке yN, не знакомым с языком YN-1(что абсолютно нормально) визуально кажется, что происходит магия. И если традиционные языки программирования хотя бы обладают детерминированностью(иначе говоря работают по строго определенным законам, которые можно отследить), то естественные языки программирования такой особенностью обладать не будут(с технической точки зрения они обладают, но под капотом у нейронок используются вероятности и прочая история, которая каждый раз будет разной, а соответственно и результаты будет разные).