💀 BIP-110 запустили — и он умер за два блока. Битва за то, кто вправе переписывать BTC

В субботу сеть биткоина реально раскололась. На блоке 961 632 узлы, поддержавшие форк BIP-110, отвергли обычный блок и приняли свой — так родилась отдельная «ветка меньшинства».

Дальше — самое показательное. Эта ветка добыла ровно два блока и встала: третьего не последовало. Форк поддержали меньше 3% майнеров при нужных 55% — почти вся мощность сети осталась в основном биткоине.

Признаюсь, сначала я решил, что это очередная громкая пустышка в духе заголовков «раскол биткоина!». По факту так и есть: цена BTC почти не шелохнулась, держалась у $65 000. Но под капотом — куда более интересная история.

🔖 Что вообще хотели сделать

BIP-110 — предложение на год ограничить запись «лишних» данных в блокчейн: картинок и надписей (Ordinals), крупных файлов. Логика сторонников — вернуть биткоин к роли денег, а не хранилища чужих файлов. Мы, к слову писали об этом выше☝️

Софтфорк — это правило, которое включается, только если за него проголосует заранее заданная доля майнеров. Здесь порог был 55%. Не набрали — правило не активируется.

❗️ Почему ветка умерла сама, без «голосования против»

Отколовшись, новая цепь унаследовала сложность майнинга основного биткоина — около 127 триллионов.

А мощности у форка почти не осталось: хешрейт главного пула Ocean за сутки рухнул примерно на 96%.

Итог: блоки идут мучительно редко, а до следующего пересчёта сложности при таких темпах — годы, если не десятилетия. А когда под утро 9 августа майнеры Roughnecks выключились совсем — фактически бесконечность.

👁 Что здесь на самом деле

Формально спор про спам в блоках. По факту — про власть: кто вообще вправе менять правила биткоина.

И весь узел завязан на одном человеке — Люке Дэшджу. Он одновременно:

➡️ старейший BIP-редактор — тот, кто присваивает предложениям номера и решает, что войдёт в свод правил;
➡️ технический директор пула Ocean — того самого, что майнил форк;
➡️ автор и идеолог BIP-110.

Один человек писал правила, майнил по ним и продвигал их.

А теперь другой редактор, Марк Эрхардт, требует снять Дэшджу — за то, что тот присвоил номер BIP через пост в соцсети ещё до обсуждения. Дэшджу назвал обвинения ложью.

Формального способа снять редактора нет — нужен общий консенсус, которого тоже нет.

🚫 Обратная сторона — для держателей

Тем, чьи монеты попали в форк-ветку, грозит replay-атака.

Ты продаёшь «форк-монеты» — а покупатель копирует твою же подписанную транзакцию в основную сеть и списывает с тебя столько же настоящих BTC.

Об этом предупредили Ledger и разработчик Кевин Лоэк.

🆗 Почему UASF в 2017-м победил, а этот форк — нет

Тот же приём — продавить правило силами узлов без большинства майнеров — уже срабатывал в 2017-м, на SegWit. Но тогда за узлами стояла экономическая масса: биржи, бизнесы, деньги. У BIP-110 этого не было — только идея.

«Дело не в том, что власть у майнеров. У форка просто не было консенсуса». — Линн Олден, крипто-аналитик

• • • • • • • • • •

Децентрализация в этот раз защитила биткоин от собственных фанатиков.

2,5% попытались силой «почистить» сеть — и сеть отвергла их ровно тем же механизмом, что не даёт захватить её злоумышленнику. Правила биткоина не может в одиночку переписать никто — даже редактор, который заодно директор майнинг-пула и автор предложения.

❝[Консенсус Тьюринга]❞ | 💬 Чат | 🔄 Проверенная обменка