Коллективизация: как Сталин «убил русскую деревню» комбайнами и беспроцентными кредитами.
Часть 2 🌟

Но были у первых советских реформ и минусы: в деревнях укрепилось кулачество 🤴, действовавшее против Советов. Сельские общины, эгоистично ориентируясь на собственные интересы, демонстрировали антигосударственный и порой даже вовсе антипролетарский настрой. В полной мере это проявилось в 1927-ом, когда крестьяне (кулаки и середняки) организовали саботаж хлебозаготовок — как мы указали выше, на следующий год ситуация повторилась [5].
Кроме того, кулаки часто доходили даже до абсолютно безумных действий. Например, еще в 1925 году во время хлебозаготовительных мероприятий они буквально сжигали зерно, чтобы оно не доставалось государству. Это наносило серьезный удар хлебозаготовкам [6].
К тому же уровень производства зерна единоличными крестьянскими хозяйствами также оставалось низким. Это было связано, прежде всего, с большой раздробленностью хозяйств и отсутствием на селе возможности применения техники для работы [7].
В результате же коллективизации удалось значительно повысить производительность. Если в 1929 году было заготовлено 943,8 миллиона пудов зерна, то к 1930 году эта цифра достигла 1,307 миллиарда пудов, что на 5,5% превысило царский рекорд по хлебозаготовке 1913 года [8].

☝️Важный момент

Во время коллективизации государство выдавало беспроцентные кредиты на закупку техники колхозам. Всего за период с 1929-го по 1934-ый было выделено более 19,4 миллиарда рублей на нужды сельского хозяйства в виде займов [9]. Иными словами, коллективизация нужна была для развития системы кредитования напрямую, ведь единоличные хозяйства не имели подобных денег на погашение кредитов, даже несмотря на то, что по ним не шли проценты. Если говорить совсем просто: колхоз брал кредит у государства —> на эти деньги делал заказ государству —> государство за их счет производило технику и передавала колхозу. Связано это было с сохранением в стране денежной системы, которая накладывала некоторые осложнения на централизованное распределение ресурсов и мощностей.
Более того — широко применялось и безвозмездное финансирование. В эту программу входила закупка техники и постройка моторно-тракторных станций (МТС). Только с 1928 по 1930 год крестьянству было выделено более 2 миллиардов рублей — что составило 19% от финансирования всех отраслей народного хозяйства [10].
Помимо финансирования закупки техники, хлеборобам предоставлялись и другие льготы. Перечислим некоторые:
1) С хозяйств, вступивших в колхозы, снимались все прошлые задолженности.
2) Прошлые штрафы крестьян аннулировались (санкции за нарушение законов о налогах и других обязательных платежах, а также за невыполнение других обязательств) при вступлении в колхозы.
3) Задолженности кулакам автоматически снимались.
4) Приостанавливались паевые сборы в кредитные и другие кооперативные товарищества (до их ликвидации в этот же период) [11].

📝Мнение зарубежных авторов

Положительное отношение к коллективизации сложно найти не только в России, но и зарубежом — там кидание камней в сторону этой политики Сталина трансформировалось уже в некий «ритуал» для тех, кто публикует работы об СССР. Однако среди многих ангажированных источников, которые воспроизводят лишь мифы или возводят единичные перегибы в абсолют, можно найти и адекватные исследования.
Например, из работ американского ученого Стивена Уигрена, профессора политологии Южного методистского университета Далласа, мы можем почерпнуть следующий вывод: коллективизация задумывалась как путь к созданию крупномасштабного механизированного земледелия, которое будет более современным и продуктивным, чем единоличное крестьянское хозяйство [12]. Также он признает, что другого варианта, кроме как форсированное государством внедрение коллективизма на деревне, тогда не было.