В последнем в этом году выпуске «Троицкого варианта» (от 26 декабря) я бы выделил интереснейшее интервью о возможных молекулярных механизмах возникновения жизни, которое Борис Штерн взял у д.б.н. Александра Маркова:

https://www.trv-science.ru/2023/12/proishozhdenie-zhizni-nefermentativnaya-replikacziya/

Проблема действительно совершенно фундаментальная: как могло быть организовано поведение ансамбля простейших полимерных молекул, которое привело к возникновению явления эволюции, т.е. предпочтительного размножения макромолекул с определенными последовательностями звеньев?

Авторы интервью, в основном, обсуждают возможность явления «неферментативной репликации» макромолекул РНК (т.е. репликации в отсутствие белков-ферментов). Из текста интервью мне показалось, что пока современная наука не нашла возможных механизмов «неферментативной репликации», хотя определенные успехи на этом пути достигнуты. Хотелось бы обратить внимание на два фрагмента этого интервью.

Какая-то проблема может казаться тупиком, может казаться нерешаемой, а потом вдруг находится в какой-то момент очень простое решение. Вот, скажем, добавить цитрат или — в другом случае — добавить фосфат (это когда решали проблему синтеза нуклеотидов). Просто очень трудно реально в экспериментах перебрать все варианты, все добавки, а как-то теоретически рассчитать не очень получается. Эти химические реакции нужно пробовать, пока все перепробуешь. Это занимает время, но хорошо, что систематически находятся выходы из тупиков какими-то простыми средствами.

Правильно ли я понимаю, что здесь содержится приглашение применить методы обучаемых нейронных сетей для поиска путей «неферментативной репликации» РНК? Теперь еще один фрагмент.

Эта область финансируется скудно… Исследования происхождения жизни имеют огромное мировоззренческое значение, но денег на этом не заработаешь, поэтому мало кто этим занимается.

— Этот факт всплывал уже в интервью с Евгением Куниным. Я как аргумент приводил фундаментальную физику, космологию и т. д. — там абсолютно никаких практических выходов нету, но она, в общем, финансируется прилично — ну, возьмем ЦЕРН, это многие миллиарды — Большой адронный коллайдер. То есть фундаментальная физика финансируется прилично, а фундаментальная биология сидит на скудном пайке. Интересный парадокс. Я его, честно говоря, не очень понимаю: действительно фундаментальнейшая проблема — происхождение жизни. И вы, наверное, тоже не понимаете.

Очень интересный диалог. Физики сумели убедить общество, что нужно двигаться по пути познания наиболее фундаментальных принципов устройства мироздания. А биологи пока в этом плане недорабатывают, концентрируются на важнейших, но прикладных проблемах. А фундаментальная проблема остается без ответа – как вообще могла возникнуть эволюция макромолекул, которая привела к явлению, которое мы коротко называем «жизнь».