Чадаев в Незыгаре

Главное, не то кого выберем, считает он, главное- народ, перед выборами( на данный момент, полагаю парламентскими) решивший порассуждать:
…насколько хорошо у нас вообще обстоят дела и туда ли мы идём.
Что автор хочет сказать? К чему вся риторика Чадаева?
Зачем вообще выборы и зачем возбуждать народ на разные вредные мысли- рассуждать, как обстоят дела в стране? Туда ли мы идём?
Может тезис в том, что:
Имеет место сотрясение воздуха или намёк на нового Навального и приглашение власти в трудное для неё время запретить выборы?

Вижу в комментариях непонимание одной важной вещи про выборы, и должен пояснить, причём тут, как раз, моя "политтехнологическая" профдеформация вполне себе уместна.

Все почему-то обсуждают выборы в Госдуму в узком контексте: а какие партии? кто выдвигается? за кого голосуют? кто окажется в парламенте? Удивлю вас, но это, вообще говоря, ВТОРОСТЕПЕННЫЕ вопросы. И как раз на этом парадоксе построен механизм "цветных революций", с успехом реализуемый Западом уже многие десятилетия в самых разных странах.

Главное, что происходит на больших общенациональных выборах (чаще всего именно парламентских), вообще в другом. То, какие процессы происходят в связи с выборами (пусть сколь угодно "контролируемыми", "авторитарными" и "несвободными") в самом обществе -- в ЛЮБОМ обществе.

А там происходит интересное алхимическое превращение. Народ, он же электорат, в межвыборный период спокойно себе живущий в парадигме, что от него ничего не зависит и он ничего не решает, в моменте ненадолго вдруг вспоминает, что вообще бывает какая-то там политика. И в обществе -- причём не столько в контролируемых начальством медиа, сколько на никем не контролируемых кухнях и в курилках -- начинают разговариваться разные разговоры: о том, где мы вообще, что мы вообще, как у нас вообще и куда мы вообще. И "повестка" этих разговоров, как правило, очень слабо совпадает с повесткой той официальной кампании, которая ведётся по телевизору и в официальном сетевом агитпропе.

Ну вот, например, вспомните катастрофическую для нашей системы думскую кампанию 2011 года. С точки зрения результатов всё было как просили: победил кто надо, с процентом каким надо, лозунгами тоже какими надо. Но почти на следующий день десятки тысяч вышли на Сахарова, а потом встала стотысячная Болотная, с Навальным (экстремист-негодяй-покойник-роскомнадзор) и с месседжем про то, как жулики и воры из ЕР украли у народа выборы. Причём там был не только штатные оппозиционеры (редко собиравшие больше нескольких сотен на свои уличные акции), но и толпы московского офисного планктона, а также множество статусных элитариев, от Кудрина и Собчак до Капкова; а многие обитатели высоких кабинетов (вплоть до Суркова, если кто забыл) слали им публичные лучи поддержки. И с огромным трудом, кое-как, заменив по ходу весь внутриполитический блок АП, и оперевшись в моменте на ранее глубоко презираемых ею радикалов от Кургиняна до Проханова, система тогда вырулила.

А что тогда произошло? Раскол в самых верхних элитах -- про третий срок; раз. Недееспособность сурковской УВП на фоне аппаратного конфликта с володинской ЕР -- два. Развал и деградация в державших "улицу" для власти кремлёвских молодёжках -- три. Ярко взлетевшая звезда Навального с его антикоррупционной повесткой и продвинутыми организационными решениями (всё же в Йеле в ПТУ для обезьяньих вождей чему-то худо-бедно учат) -- четыре. Полная беззубость официальной риторики "партии власти" на фоне паралича "генератора темников" за зубцами -- пять. Всё вместе -- плохая социология и низкие рейтинги, а значит результат пришлось дорабатывать методом "закатки солнца вручную". А тут ещё и началась новая технологическая эпоха стрингеров-добровольцев в роли наблюдателей на участках, которые заспамили все соцсети видео (частично фейковыми, но это уже неважно) кадров этой самой "закатки" непосредственно с участков. И итог: борцы с режимом громогласно орут "у нас украли выборы", и выводят толпу на площадь, а с ними особо и не поспоришь, у них много аргументов.
Факты на стол