Допустим, вы занимаетесь просвещением в обычной среде людей и, например, боретесь со сторонниками альтернативной медицины, сектантами, верящими в приближающийся конец света. Но разве вы не задумывались: а достались ли ваши лекции и ваш материал хоть кому-то? Как будто бы с годами сторонников альтернативной медицины не становится меньше, несмотря на то, что ваша аудитория растет, а вам все больше и больше пишут несогласные с вашей научной точкой зрения.
Сначала познакомим вас с так называемым
эффектом обратного действия
- это когда человек, слыша опровержения его мировоззрения, лишь сильнее начинает верить в свое, несмотря на то, что ему предоставили все факты мира и доказали, что его взгляды на мир неправильны. В науке это так называемое
когнитивное искажение
, когда у человека присутствует отклонение в восприятии, мышлении, поведении, что вызывается его предубеждениями, стереотипами. Так, искажения появляются по причине различных сбоев в обработке информации, когда человек выбирает более оптимальное, знакомое решение в каком-либо вопросе. Эмоциональные и моральные причины также влияют на поведение, как и окружающая среда с ментальными проблемами.
Когнитивные искажения влияют на наши решения, на нашу точку зрения в разных политических, социологических аспектах, поэтому являются важным элементом в изучении социальной психологии и поведенческой экономики.
В изучении эффекта обратного действия научной среде известны эксперименты Брендона Найхена и Джейсона Рейфлера, основанные на том, чтобы доказать эффект обратного действия и показать его наглядно. Только сами эксперименты наполнены неопределенностью, изменением гипотез, что не дает нам достоверную информацию о самом эффекте. Участников поделили на группы: первым и вторым прочитали речь Буша об угрозе существования массового оружия в Ираке, но вторым вдобавок добавили еще опровержение существования такого опасного оружия в руках иракцев. Так они хотели показать неэффективность разоблачений мифов - метода популяризации науки, часто применяемого современными научпоперами.
В итоге консерваторы, поддерживавшие политику Буша, и вправду не отказались от своего мнения о реальном существовании оружия даже после того, как им предоставили опровержение этого факта, а либералы даже после простой речи не отказались от своих взглядов против Буша.
Ученые снова проводили эксперимент, где уже заявляли о том, что сокращение налогов повышает доходы государства, о той же теме массового оружия в Ираке и еще добавили то, что Буш запретил исследования стволовых клеток (на самом деле он просто ограничил финансирование исследований, которые использовали стволовые клетки). По их итогам эффект также оказался ниже того порога, по которому можно было бы сделать определенные выводы, и люди наоборот показали то, как их мнение могло поменяться благодаря услышанному.
Так эффект некой устойчивости к информации не был доказан, но ученые нашли выход: кое-где изменили свою цель экспериментов, гипотезу и в итоге заявили о том, что определенный процент участников все же остался верным своим изначальным позициям. Например, опровержение мифа заставило консерваторов сильнее верить в то, что сокращение налогов и вправду повышает доходы самого государства, как и либералы не особо поверили в то, что Буш мог запретить исследования стволовых клеток.
– хистори
ܸ #𝒜dmintakes 𝄄 truebase.cf 𝄄 @truebasecfbot