(1) Все утверждения о истинности – все утверждения о том, что данное положение истинно, ложно, неопределенно или неразрешимо, или что аргумент действителен и полон или нет – поднимаются, обосновываются и решаются в ходе аргументации.
(2) Истинность этого положения нельзя оспорить, не впадая в противоречие, поскольку любая попытка сделать это сама по себе должна принять форму аргумента. Следовательно, априори аргументации.
(3) Аргументация – это не свободно плавающие звуки, а человеческое действие, т. е. целенаправленная человеческая деятельность, использующая физические средства – тело человека и различные внешние вещи – для достижения конкретной цели или задачи: достижение согласия относительно истинности данного положения или аргумента.
(4) Хотя и мотивирована каким-то первоначальным разногласием, спором или конфликтом относительно действительности какого-либо утверждения об истинности, каждая аргументация между сторонником и оппонентом сама по себе является бесконфликтной, взаимно-согласованной, мирной – формой взаимодействия, направленной на разрешение первоначального разногласия и достижение какого-либо взаимно согласованного ответа относительно истинности данного положения или аргумента.
(5) Истинность или действительность норм или правил действия, которые делают аргументацию между сторонником и оппонентом вообще возможной – праксеологические предпосылки аргументации – нельзя аргументированно оспорить, не впадая в прагматическое или перформативное противоречие.
(6) Праксеологические предпосылки аргументации, следовательно, т. е. то, что делает аргументацию как особую форму деятельности по поиску истины возможной, двояки: а) каждый человек должен иметь право на исключительный контроль или владение своим физическим телом (то самое средство, которое он и только он может контролировать непосредственно, по желанию), чтобы иметь возможность действовать независимо друг от друга и приходить к выводу по своему собственному, т. е. автономно; и б) по той же причине взаимно независимого положения и автономии, и сторонник, и оппонент должны иметь право на свои соответствующие предыдущие владения, т. е. на исключительный контроль над всеми другими, внешними средствами действия, присвоенными ими косвенно до и независимо друг от друга и до начала их аргументации.
(7) Любой аргумент против: что либо сторонник, либо оппонент не имеют права на исключительное владение своим телом и всеми предыдущими владениями, нельзя защищать, не впадая в прагматическое или перформативное противоречие. Ибо, участвуя в аргументации, и сторонник, и оппонент демонстрируют, что они стремятся к мирному, бесконфликтному разрешению любого разногласия, вызвавшего их аргументы. Однако отрицать у одного человека право на самообладание и предыдущие владения значит отрицать его автономию и его автономное положение в суде аргументов. Вместо этого он утверждает зависимость и конфликт, т. е. гетерономию, а не бесконфликтное и автономно достигнутое согласие и, следовательно, противоречит самой цели аргументации.
https://reference-global.com/article/10.2478/sh-2020-0019
– _gernekanon_
ܸ #𝒜udittakes 𝄄 truebase.cf