Я слышу что Минфин якобы настаивает на варианте все доходы ИПИФ интервальных для квалов обложить по ставке 15%. По данным Эйлера активы интервальных ИПИФ для квалов составляют менее 2.5% от общих активов ПИФ включая БПИФ. При этом это наиболее передовая часть ПИФов - в этом сегменте живут всякие так называемые "российские хеджфонды" - есть целый ряд УК (та же Астра, но не только) которые управляют стратегиями чуть сложнее чем купил и держи через эти структуры. Понятно, что ЗПИФ часто используется для чистой налоговой оптимизации и наверное можно придумать как ИПИФ для нее использовать, но явно в этом сегменте живёт куча реальных рыночных фондов и все развитие рынка в плане каких-то интересных продуктов стратегий и прочего сконцентрировано в них. Наверное не так сложно было бы придумать критерии по которым фонд схемный можно отличить от не схемного (концентрация связанных пайщиков в активах, их количество и т.д). При этом понятно что Минфин наверное волнует то что определенные доходы можно откладывать налоги до погашения. Но не очевидно почему так сможет делать например пайщик ОПИФ или БПИФ не может ИПИФ квальный - с чего такая дискриминация по типу инструмента? Никто же не запретит богатому пайщику квалу если это чисто пассивные вложения сидеть в ОПИФ-БПИФ и пользоваться этим? Если уж какие то налоги надо взять то брать надо со всех одинаково и тогда "справедливым" вариантом было бы либо все рыночные фонды обложить одинаково (т.е. ничего не менять). Либо если уж деньги очень нужны так сказать то обложить у источника (ну ок тут ньюанс в терминологии пусть будет не у источника а на уровне номинального держания) входящие денежные потоки (купоны и дивиденды) по минимальной ставке 13% - по этой ставке например НКЦ рассчитывает возмещения налогов по РЕПО и т.д. но тоже для всех. И на эту сумму давать потом вычет на выходе. Тут будет вопрос с БПИФ но его можно решить тем что с них не брать а заставить их такие полученные доходы распределять в течение года. Очень интересно чего в итоге получится, потому что дальше то понятно, что если будет прецедент что с одного рыночного сегмента фондов берут 15% на все сразу то последствия будут такие - а) этот сегмент будет загибаться б) потом сразу встанет вопрос - ну хорошо, раз этих обложили - давайте обложим и других, а то несправедливо получается ;). А это уже другая совсем конфигурация всей индустрии управления активами будет.