Подавляющее большинство поддерживает военную эскалацию в ответ на удары по НПЗ

Резюмируем результаты нашего последнего опроса (453 респондента), целью которого было оценить общественные настроения относительно продолжения войны после появления проблем с бензином.

Начнем с того, почему мы решили запустить такой опрос. С одной стороны, мы обратили внимание на дискуссию, которая началась в нашем ТГ пространстве в связи с ударами по НПЗ и проблемами с бензином, на тему целесообразности продолжения войны. Нам стало интересно – а насколько популярной сейчас стала позиция «партии мира»?

С другой, и этим мы предвосхитили встречу НАТО в Стамбуле, где Киев признал, что [так как на фронте победить ему не удастся,] только ударами вглубь нашей территории можно пытаться принудить Россию к мирным переговорам. После провалов всех контрнаступов и Курской авантюры, тактика переноса ударов в наш глубокий тыл, как только появятся технические возможности, со стороны Киева была ожидаемой.

Добавим от себя, что, видимо, это последняя попытка Киева развернуть ситуацию в свою сторону. Когда (для нас нет вопроса «если») мы найдем эффективное противоядие против массовых пусков БПЛА вглубь нашей территории, то, похоже, что весь арсенал ассиметричных средств, при помощи которых Киев пытается добиться выгодной позиции на переговорах, будет окончательно исчерпан. А если добавить сюда истощение ресурсов украинского ПВО (даже по признанию украинских источников число сбитых ракет, выпущенных по Киеву, в последние недели упало до нуля), то выходит, что наша ответная эскалация по Украине стала еще более болезненной.

Итак, три четверти опрошенных выступают за продолжение войны, 72% - за эскалацию в том или ином виде, только 5% - за продолжение прежней тактики, то есть опасаются эскалации или считают действующую тактику эффективной. Только 14% опрошенных выступают за остановку войны и мирные переговоры, и 9% за «иное» решение.

На наш взгляд, общество дает весьма четкий сигнал – на эскалацию со стороны противника мы должны отвечать только эскалацией. Вопрос в выборе целей – почти половина опрошенных (45%) поддерживает эскалацию по консервативному сценарию – по Украине. При этом более четверти (27%) поддерживает перенесение ударов на Европу.

Оговоримся сразу, способы ведения войны и выбор целей для ударов НЕ должны определяться, исходя из общественных настроений. Это удел военных и политического руководства. Решения о начале/прекращении войны должны приниматься, исходя из долгосрочной стратегии и интересов государства. В этом плане хорошим контрпримером являются США, где мы являемся очевидцами принятия (и отмены) важных решений, исключительно в угоду весьма короткому выборному циклу. От выборов Президента до промежуточных выборов, когда выбранный Президент уже должен опять заботиться о настроениях избирателей, проходит всего 2 года.

Однако, мы полагаем важным отметить, что общество не только не готово сливаться под давлением, но и, наоборот, рискнем сделать вывод, что оно консолидируется под флагом военной эскалации. Общественный запрос (конечно с точностью до нашей выборки), на наш взгляд, вполне очевиден.