Так вот про ИИ и пользователей. На днях наткнулся на исследование Snap Inc. (владелец того самого Snapchat с VR-масками) где выяснилось, что доверие и лояльность к бренду растет, если он самостоятельно маркирует свою рекламу, как сделанную ИИ.
В ходе исследования опросили 14,8 тыс. человек из 6 стран и свыше 150 специалистов по маркетингу. Основные инсайты:
GenAI‑видео стабильно обгоняют статичные креативы по вниманию, распознаванию и вовлечению, усиливая восприятие бренда как более «премиального и инновационного»
Прозрачность влияет на принятие: пользователи заметно охотнее принимают AI в рекламе, когда это прямо указывается в контенте. Кроме того, большинству пользователей соцсетей важно, чтобы GenAI‑контент был промаркирован
Миллениалы позитивнее воспринимают видеообъявления с раскрытием AI, тогда как зумеры настроены более резко
Фотореалистичные AI-сгенерированные люди — самый критичный контент, который вызывает тревогу и отторжение. В креативах стоит отдавать предпочтение всему остальному
Что бы я уже начал делать
1. Как минимум внедрил бы ярлычок «AI-контент», или даже более человечно и располагающе «При поддержке AI от имя бренда». Обязательно с а/б тестами: мало ли какая реакция будет у российских пользователей на один и тот же креатив с ярлычком и без
2. Отдельно бы тестировал зумеров и миллениалов по отклику на такой контент
3. Совершенно точно отказался от использования фотореалистичных людей в пользу других стилей (мультяшный, комиксовый, любой другой)
4. Ну и на всякий случай зафиксировал бы использование AI-инструментов в политике компании, как и зачем мы это делаем. Во избежание потенциальных рисков в будущем.
Я как-то размышлял о том, что в будущем AI-маркировка будет закреплена законодательно. А сейчас даже законов дожидаться не нужно, пользователи уже «разрешили» использовать ИИ. Просто хотят, чтобы с ними общались по-взрослому, с уточнением, что используется ИИ.
Интересно получается, согласись?
Третьяковский