Комитет по охране ОКН озвучил свое мнение о сносе Мергасовского дома

Завершение технического обследования несущих конструкций Мергасовского дома не освобождает Комитет Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия от обязанности соблюдать установленный законом регламент работы с памятниками.

Отсутствие предмета охраны исключает возможность демонтажа. Согласно официальному ответу ведомства (исх. № б/н от 28.04.2026) на обращение ТРО ВООПИиК (№ 28 от 07.04.2026), предмет охраны данного объекта до настоящего времени не утвержден в установленном порядке. Проведение работ, ведущих к утрате подлинных конструкций здания, прямо противоречит п. 3 ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия...», который запрещает изменять облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен.

Мемориальные зоны остаются без правовой защиты. До сих пор не определены и не зафиксированы конкретные помещения, связанные с жизнью и деятельностью выдающихся деятелей татарской литературы — Кави Наджми (1931–1952 гг.) и Абдуллы Алиша (1938–1941 гг.). Отсутствие этих данных в предмете охраны создает критический риск утраты мемориальной ценности здания.

Нарушен принцип информационной открытости. В своем официальном ответе (исх. № б/н от 28.04.2026) на запрос ТРО ВООПИиК Комитет РТ по охране ОКН прямо гарантировал, что «после получения итогового технического отчета он будет опубликован в СМИ для всеобщего ознакомления». Несмотря на завершение изысканий, документ до сих пор не представлен общественности.
Необходимо комплексное обсуждения вопроса реставрации уникального для Казани объекта конструктивизма с участием профильных экспертов и исключить исключительно сбросы в СМИ обрывков информации из технического отчета. Такой подход исключает возможность конструктивной дискуссии, не позволяет задать уточняющие вопросы составителям отчета и нарушает принципы коллегиальности при принятии решений по объектам такого уровня сложности.

ТРО ВООПИиК подчеркивает: принятие окончательных проектных решений по судьбе памятника до утверждения предмета охраны является незаконным и методологически ошибочным.
Считаем необходимым обеспечить выполнение следующих условий до принятия каких-либо проектных решений:
📌 незамедлительно опубликовать полный текст итогового технического отчета для общественного обсуждения;
📌 инициировать процедуру государственной историко-культурной экспертизы для определения предмета охраны с обязательным привлечением представителей профессиональной общественности.