Синюю карточку не отменит никто. И это не про упрямство судей.
 
Почти после каждой гонки IRONMAN к главным судьям приходят спортсмены с одной и той же фразой: «я не сидел у него на колесе». Иногда со слезами, иногда с готовым планом, кому жаловаться, и почти всегда искренне. Ответ они получат один: синюю карточку не отменит ни этот судья, ни следующая инстанция. Дело не в упрямстве - так сделано специально, и в обоих сводах правил написано прямым текстом.

Доказательства не существует

IRONMAN даёт определение в 3.06(b): judgment call - спор о фактах, которые нельзя установить достоверно, предъявив вещественное доказательство. Туда отнесены драфтинг, блокировка и помехи, неспортивное поведение.

Спор о шлеме решается за минуту: вот шлем, вот линейка, вот сертификат - предмет лежит на столе, и посторонний придёт к тому же выводу, что и судья. Спор о драфтинге не решается никак. Двенадцать метров на глаз, двадцать пять секунд с движущегося мотоцикла, две точки отсчёта, и обе едут. Через час после финиша ни зоны, ни секунд уже нет, остались память судьи и память спортсмена. Протест стал бы спором двух воспоминаний, где у арбитра нет способа рассудить.

Поэтому IM закрывает тему дважды: не протестуется то, что судья видел лично, и не рассматриваются протесты на штраф за judgment call и на уже отбытый штраф.

Решение на трассе неприкосновенно

World Triathlon приходит к тому же через field of play decision - в Appendix D это применение и толкование правил официальными лицами и жюри. Всё, что решается на поле.

Три замка: 3.9 a) - протестовать можно любой штраф, кроме драфтингового и уже отбытого; 5.6 g) - нарушения драфтинга не могут быть опротестованы, одна строка без оговорок; 13.1 b) - решения жюри обжалуются в Трибунале, кроме field of play decisions.

Доктрина пришла из практики Спортивного арбитражного суда: решение судьи на поле окончательно не потому, что судья непогрешим, а потому, что иначе соревнование не закончится никогда. Пересмотр возможен в трёх случаях (2.11 m): недобросовестность, произвол, применение неверного правила. «Судья ошибся, я не был в зоне» — не основание. «Мне дали драфтинг за брошенный гель» — основание, применена не та норма.

Это не презумпция виновности

Так это называют чаще всего, и это неточно. Никто не объявляет спортсмена виновным заранее - вышестоящая инстанция просто не пересматривает установленный на трассе факт, потому что установить его заново нечем.

Работает в обе стороны: протест «вон тот драфтил всю дистанцию» подать формально можно, но доказать его после финиша нечем ровно по той же причине.

Что оспорить можно

Список у обоих сводов правил один: допуск спортсмена, поведение соперника, его оборудование, ошибка в протоколе. У WT остаётся узкая лазейка (правда, за деньги): не отбыл штраф - снимают, но дисквалификацию оспорить можно, и жюри проверит, соответствовал ли штраф нарушению (12.1 b). Жюри смотрит на применение нормы, а не переигрывает увиденное судьёй. У IRONMAN щели нет - не остановился в боксе, DSQ.

Что из этого следует

Инструмент против синей карточки работает до неё, а не после: там уже останется только отстоять штраф или дисквалификация. Спор на трассе не даёт ничего - судья физически не может отменить своё решение, а спортсмен теряет время и рискует получить второе нарушение, за неисполнение указаний официального лица. У World Triathlon это прямой DSQ (Appendix K, №8).

И то, что упускают чаще всего: судья, выдавший карточку, наблюдал за спортсменом куда дольше, чем тому даётся на обгон. И видел не тот момент, который спортсмен помнит, а картину целиком.