Я однажды говорил, что постепенно буду разбавлять контент здесь чуть более менеджерскими материалами. Так вот, пусть этот будет первым.

В объёмном тексте автор рассуждает о трёх стилях руководства и менеджмента:
▪️с регламентами (создание документированных правил для принятия решений),
▪️с консенсусами (объединение интересов заинтересованных сторон)
▪️и руководство через убеждение (личное принятие окончательного решения).

Я сделал выжимку с примерами, но если что — полный материал будет в конце по ссылке.

Руководство с регламентами

Как это? Создаем свои правила для решения рутины. Например, подкрутить планы, чтобы у QA было больше времени на свою работу или разработать четкие критерии, кто профессионально и идеологически нужен команде

Как делаем?
1. Находим место, в котором решение должно приниматься сравнительно часто, и/или где важно, чтобы его принимали независимые друг от друга люди
2. Изучаем, как можно эффективно решить проблему в этом месте или какие самые клёвые решения принимают опытные коллеги
3. Фиксируем методологию понятным языком — как для руководства, так и для линейных спецов
4. Проверяем, что регламент работает на небольшой команде (если возможно), а затем масштабируем на остальных
5. Не забываем, что регламенты время от времени надо пересматривать, обновлять, подкручивать

Руководство от консенсуса

Это что? Это когда объединяем всех заинтересованных, чтобы придумать общее решение. Например, разруливаем конфликты или обсуждаем разработку комплексной фичи. Для таких вещей общий регламент придумать очень сложно.

Как делаем?
1. Определяем вопросы, где нужно знание/мнение заинтересованных сторон
2. Документируем мнение с каждой колокольни, а также варианты решений, предложенные сторонами
3. Во время принятия решения важно, чтобы все стороны были услышаны, а итоговый вариант был компромиссом (к сожалению, так не всегда возможно. Но тогда важно объяснить "слабой" стороне, почему решение именно такое и чем оно в итоге полезно)
4. Как руководитель следим за соблюдением договоренностей и не забываем про четкий и понятный для всех таймлайн. Разные отделы могут работать с разной скоростью, поэтому на одной заинтересованности причастных не вывезти.

Руководство через убеждение

Личное принятие окончательного решения на основе глубокого анализа контекста. Авторитаризм, всё как мы любим — когда нет времени на обсуждения или просто нужно показать менеджерские яйца, чтобы спасти что-либо.

Как это?
1. Находимся в ситуации с высокой неопределенностью, когда надо принять решение с важными последствиями
2. Как можно глубже погружаемся в контекст через общение со всеми причастными
3. Потом этот самый контекст упоминаем, когда озвучиваем решение. Потому что часть команды может не понять и не принять позицию, если до них не донести «А почему», «А зачем»
4. В идеале — проверяем опцию перед запуском, чтобы получить эмпирические пруфы (как угодно, хоть мысленно, хоть на практике)
5. Делаем глубокий вдох, принимаем реальность, что мы проебались, выдыхаем и живём дальше

Часть описанного может выглядеть как микроменеджмент, но я согласен с автором текста, что это не так. Знать, что делает команда, обсуждать с ними опции и варианты — это не микроменеджмент. Всё это помогает услышать других, быть услышанным менеджеру, чтобы потом полезно помочь команде.

Source