Вчера мы говорили о том, как учить детей с помощью ИИ. А сегодня я подумала, что взрослым этому надо учиться, пожалуй, даже больше, чем детям. И мне есть, что сказать по этому поводу, господа.
Для начала уточню определения, на которые буду опираться. «Сделать» означает получить результат, пригодный к использованию. «Научиться» означает приобрести способность получать такой результат самостоятельно, в том числе в ситуациях, которые раньше не встречались. «Работать с ИИ» означает добиваться от модели не какого-то результата по теме, а именно того, который тебе нужен. Это три разные вещи, и путать их очень удобно, потому что со стороны они выглядят одинаково: результат есть.
У взрослого человека уже есть профессия, опыт, вкус, насмотренность, представление о том, что хорошо и что плохо. И именно поэтому взрослому особенно легко решить, что уметь тут нечего: написал запрос, получил ответ. Ребёнок хотя бы честно не знает, что он не умеет. Взрослый знает, что он умеет много чего, и незаметно распространяет это знание на новый инструмент.
Сегодня у меня получился почти лабораторный опыт на двух картинках.
Первая сделалась сразу. Я попросила визуализировать мысль и получила вполне приличную инфографику: всё аккуратно, тезис считывается, придраться формально не к чему. Если задача звучит как «нужна картинка к посту», то всё, задача решена, можно брать и идти дальше.
Вторую я получила примерно с десятой попытки. И нет, не потому, что я не знала, чего хочу. Я как раз знала. Проблема была в другом: модель раз за разом уходила в стандартный образ. Делала красиво, но не про то. Повторяла предыдущую идею, хотя я прямо попросила от неё уйти. Или, что особенно прекрасно, в тексте объясняла мне совершенно правильную концепцию, а рисовала почему-то совсем другую. Понимает она, видимо, одно, а делает то, что у неё лучше всего получается, то есть среднее.
Вот это и есть работа с ИИ, господа. Сформулировать первый запрос может кто угодно. А дальше начинается то, чему приходится учиться: увидеть, где модель тебя не поняла; понять, что именно надо изменить в следующей итерации; не пытаться десять раз сказать одно и то же другими словами, а менять сам образ, рамку, композицию, степень абстракции. И, главное, не соглашаться на «ну в принципе нормально», если ты видишь, что это не твоя мысль. Модель очень хорошо умеет делать «в принципе нормально». Это её естественное состояние. Вытащить её из этого состояния можно только одним способом: самому точно знать, куда тащишь, и замечать каждый раз, когда она сползает обратно.
Можно остановиться на первой картинке. Она нормальная. Но нормальная картинка ничего не стоит ровно потому, что её за полминуты может получить любой. Ценность имеет только то, что получить может не любой.
И с обучением ровно та же ловушка, только коварнее. ИИ очень хорошо помогает сделать. Настолько хорошо, что готовый результат легко принять за собственный навык. Текст написан, код работает, задача решена, картинка есть. Но из этого никак не следует, что вы научились писать, программировать, решать задачи или работать с изображением. Вы научились получать результат, пока рядом есть инструмент, а это, согласитесь, несколько другая компетенция. Проверяется она просто: уберите инструмент или дайте нестандартную задачу, и посмотрите, что останется.
И отдельно, как самостоятельной дисциплине, надо учиться самому ИИ. Не «50 волшебным промптам», которые распространяются по интернету со скоростью насморка, а нормальной работе с инструментом: ставить задачу, проверять результат, видеть промахи, корректировать, добиваться своего. И понимать, когда модель действительно помогла вам, а когда просто очень убедительно сделала что-то за вас.
ИИ очень хорошо помогает сделать. И очень легко создаёт иллюзию, что вы научились. Это две разные задачи, господа, и решать их придётся по отдельности.